Yargıtay, temyiz harcı, tebligat, kadastro ve tapu kayıtları gibi usuli eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Bu hukuki evrak, yapılan temyiz ön incelemesinde, davalılarca yatırılması gereken temyiz harçlarının eksikliği, ek kararın ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine dair belgelerin eksikliği, dava konusu taşınmazlara ait güncel tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının ve ilgili kadastro mahkemesi davasının akıbetine dair bilgilerin dosyada bulunmaması gibi usuli eksiklikler tespit edildiğinden, bu eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin kararı içermektedir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ
: 24.04.2025SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri, ek kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Bölge Adliye Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli ek kararının davalılar vekili tarafından temyiz edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen temyiz harçlarının yatırıldığına dair belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı; ek karar ile ek kararı temyiz eden davalılar tarafından verilen temyiz dilekçesinin, davacı tarafa tebliğine dair belgelerin de dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.Öte yandan, dava konusu ... ili, .. ilçesi, ... köyü 1 54... ve 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile güncel tapu kayıtlarının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı; ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas sayılı davasının akıbetinin, varsa verilen kararın tespit edilemediği anlaşılmıştır.Bu itibarla;1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; davalılar tarafından ek kararı temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, verilen kesin süre içinde;temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde ya da temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderlerinin de yatırılmasının sağlanması,2. Ek karar ile davalıların ek kararı temyiz dilekçesinin;Davacı tarafa tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin eklenmesi, tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, ek kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usulü işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,3. ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorularak karar verilmiş ise gerekçeli karar örneğinin; 1 54... ve 18 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarıyla kadastro tutanak örneklerinin varsa dayanakları ile birlikte ilgili mercilerden temini ile evraka eklenmesi,Her durumda Bölge Adliye Mahkemesinin asıl kararına yönelik temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.