İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararını, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Mahkeme, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacının talep ettiği ihtiyati haciz kararının reddedilmesini hukuka uygun bulmuştur; zira yargılamanın bu erken aşamasında, karşı tarafın beyanı alınmadan, alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda kesin bir kanaat oluşmadığı ve ihtiyati haciz talebinin deliller toplandıktan sonra yeniden yapılabileceği gerekçeleriyle, ilk derece mahkemesinin kararının isabetli olduğuna hükmedilerek davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
DOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R ITALEP
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)TALEP TARİHİ
: █████/2025İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının satın aldığı mal ve hizmet bedelini ödemediğini, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek,alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; icra takibinin, borçlu tarafından itiraz edilmeden kayıtlarına aldığı faturalara dayalı başlatılması, borcun muaccel olması, davalı tarafın ödeme belgesi sunamadığından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2025