hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın basit yargılama usulü uygulanmaması ve kapalı grup nedeniyle ihtilat unsuru oluşmadığı temyiz itirazları reddedilerek onanmasına ilişkin karar.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın basit yargılama usulü uygulanmaması ve kapalı grup nedeniyle ihtilat unsuru oluşmadığı temyiz itirazları reddedilerek onanmasına ilişkin karar.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın basit yargılama usulü uygulanmaması, tekerrür nedeniyle TCK 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması ve ihtilat unsurunun gerçekleşmemesi gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunarak, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildiğinden, hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; basit yargılama usulü uygulanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 50. ve 51. maddelerinin sadece mükerrir olması nedeniyle uygulanmaması, paylaşım yapılan grubun kapalı olması nedeniyle üç kişilik ihtilat unsurunun gerçekleşmemiş olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Sanık savunması, katılan dilekçesi, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.