Danıştay, aynı şirketin farklı markaları için alınan Turquality ve marka desteklerinin mükerrer sayılmayarak geri ödeme talebinin hukuka aykırı olduğuna hükmetti.
Özet: Bir şirketin, "2006/4 sayılı Türk Ürünlerinin Yurtdışında Markalaşması, Türk Malı İmajının Yerleştirilmesi ve Turqualitynin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ" kapsamında markası için aldığı kurumsal altyapı ve tasarımcı istihdamı desteklerinin, daha önce aynı şirketin farklı bir markası için benzer desteklerden yararlanmış olması nedeniyle Ticaret Bakanlığı tarafından mükerrer görülerek geri istenmesi üzerine açılan davada; Danıştay, Bakanlığın desteklerin şirket bazında sınırlı olduğu ve geri ödeme talebinin hukuka uygun olduğu yönündeki iddialarını reddederek, geri ödeme işlemini iptal eden ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarını onamıştır. Bu kararla, marka bazlı desteklerin şirket genelindeki süresel kısıtlamalara tabi olmayabileceği yönünde bir yaklaşım benimsenmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... Genel SekreterliğiVEKİLİ
: Av. ...2- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Giyim San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU
: Davacı şirket tarafından, markaları olan ...'in kurumsal alt yapı oluşturmaya yönelik danışmanlık ve tasarımcı istihdamı giderlerine yönelik olarak 2006/4 sayılı Türk Ürünlerinin Yurtdışında Markalaşması, Türk Malı İmajının Yerleştirilmesi ve TURQUALITY'nin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında sağlanan ve İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğince müspet değerlendirilip hakediş hesaplamaları yapılarak tahakkuk ettirilen destekler hakkında, Ticaret Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı talimatı ile tahakkuk ettirilen hakedişlerin geri ödenmesi gerektiğinin bildirildiğinden bahisle ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.476.590,30 TL'nin ödenmesi, aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında takip başlatılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, davacı şirketin Ramsey markası ile TURQUALİTY destek programına alındığı █████/2006 tarihinden itibaren 5+5 toplam 10 yıl süre ile kurumsal desteklerden de faydalandığı, bu sürenin davacı şirketin ... markasının Marka Destek Programına alındığı █████/2017 tarihi itibarıyla sona erdiği, mezkur Tebliğin 20. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi çerçevesinde, bahse konu destekler açısından destek kapsamındaki markanın değil, destek kapsamındaki şirketin ilk 5 yıllık süre ile sınırlandırıldığı, dolayısıyla bahsi geçen desteklerin, destek süresi bakımından davacı şirketin destek programı kapsamındaki her bir markası için ayrı ayrı sağlanan destekler olmayıp, destek kapsamındaki şirkete yönelik olarak sınırlı süre için sağlanan destekler olduğu, Marka ve Turguality destek programları süre ve limit açısından farklılıklar gösterse de destek türleri ve içerikleri farklılık göstermemekte olup, söz konusu desteklerin hem ... hem de ... markası için sağlanmasının, aynı destek unsurlarının aynı şirkete destek süreci boyunca farklı zamanlarda mükerrer olarak sağlanması anlamına geldiği, bu çerçevede Bakanlıktan yersiz Devlet desteği sağlayan davacı şirkete yönelik olarak tesis edilen geri alma işleminin hukuka uygun olduğu,Davalı ... Tekstil Ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği tarafından, 2006/4 sayılı Tebliğ desteklerinden faydalanabilmek için şirketlerin markaları Tebliğ kapsamına alınış aşamasında Ticaret Bakanlığı tarafından Marka veya Turquality Programlarına seçilmekte olduğu, her iki program için tanımlanan destek konularının aynı ancak programa göre farklı sınırlamalara tabi olduğu, desteklerin hem ... hem de ... markası için sağlanmasının, aynı destek unsurlarının aynı şirkete destek süreci boyunca farklı zamanlarda mükerrer olarak sağlanması anlamına geldiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı şirket tarafından, marka destek programı kapsamında kurumsal altyapı oluşturmaya yönelik danışmanlıklar ile tasarımcı istihdamına ilişkin destekten yararlanılmasını sınırlandıran bir hükmün bulunmadığı, bu açıdan dava konusu iade talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Ticaret Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.