Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHKnin geçici 35/b maddesi uyarınca FETÖ/PDY iltisakı ve Bylock kullanımı gibi nedenlerle kamu görevinden ihraç edilen zabıt katibinin temyiz itirazının reddine karar verdi.
Özet: Davacı hakkında, FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı ByLocku kullandığı, üniversite yıllarından itibaren örgüt evlerinde kaldığı, "ev abiliği" yaptığı, örgüte maddi destek sağladığı ve adliye içerisinden örgüt için bilgi topladığı kendi ikrar ve teknik delillerle tespit edildiğinden, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesine karşı yaptığı temyiz başvurusunda, adil yargılanma ve hukuki güvenlik gibi iddialarına rağmen, Danıştay tarafından davacının örgütle olan yoğun ve süreklilik arz eden irtibatının hukuka uygun şekilde sabit görüldüğü gerekçesiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın memuriyete engel teşkil etmediği, örgüt üyesi olduğuna yönelik somut bir delil bulunmadığı, ayrımcılık yasağının ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, 2017 yılında açığa alınıp 2018 yılında görevine iade edildikten sonra yeni bir işlem ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, örgüt ile irtibatlı olmasına neden olan olayların 2007-2014 yılları arasında gerçekleştiği ancak ilk kez Milli Güvenlik Kurulu tarafından █████/2016 tarihinde FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edildiği, bu durumun suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... Zabıt Katibi olarak görev yapan sanığın C.A. adına kayıtlı olup kendi kullanımında olduğunu ikrar ettiği ... numaralı GSM hattı üzerinden, dosya içerisinde mevcut Bylock sorgu sonuçlarından anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığının tespit edildiği; bu hatta tespit edilen Bylock programının ilk tespit tarihinin █████/2015 ve cihaz IMEI numarasının ... olduğunun tespit edildiği, ... sanık tarafından da Bylock kullandığı hususunun ikrar edildiği, böylece sanığın Bylock programı kullandığının teknik verilerle kesin olarak ortaya konduğu; sanığın 2007 yılından itibaren üniversite eğitimi süresince örgüt evlerinde barındığını, ikinci sınıftan itibaren ev abiliği yaptığını, bu dönemde kendilerine verilen görev ve talimatlar doğrultusunda örgüt evlerinin temizlenmesi-hazırlanması işlerinde çalıştığını, çeşitli iftar vb. organizasyonlarda görev aldığını, örgüt adına kurban parası ve kurban derisi topladığını, örgütün tertiplediği yaz kamplarına katıldığını, 2009 yılında örgüt elemanlarının telkinleriyle katiplik sınavına hazırlanmak üzere bu iş için faaliyet gösteren ... Derneği adlı kuruluşun misafirhanesinde 1 ay kadar kaldığını, o yıl yapılan sınavı kazanamadığını, ertesi yıl yapılan sınav için de yine örgüt bünyesinde hazırlandığını ancak kazanamadığını, 2011 yılına kadar çeşitli işlerde çalıştığını, 2011 yılında yapılan sınav öncesinde örgüt elemanlarıyla tekrar bağlantı kurduğunu, sonuç olarak 27 Nisan 2011 tarihi itibariyle Van C.Başsavcılığı'nda sözleşmeli olarak göreve başladığını, katip olarak göreve başladıktan sonra da örgütün memur evinde kalmaya devam ettiğini, maaşından yüzde hesabıyla olmamak kaydıyla belli miktarlarda örgüte para verdiğini, ... 2012 yılı Ekim ayında evlendiğini ve bu sebeple artık kendine ait evde eşiyle yaşamaya başladığını, ancak sohbet toplantılarına katılmaya devam ettiğini, 2013 yılından itibaren kendisinin de dahil olduğu mahrem bir grup oluşturulduğunu, örgüt üyelerinin kendilerinden adliye içerisinden hakim/savcı, personel ve dosyalarla ilgili bilgi talep etmeye başladığını, ... █████ Aralık sürecinin yaşandığını ve örgütten ayrılmak istediğini, ancak kendisinin vefa duygusunun da etkisiyle ikna edilmesi sebebiyle bağını koparamadığını, 2014 yılında Adana iline tayin edildiğini, Adana iline geldikten bir süre sonra örgüt elemanlarının kendisiyle tekrar irtibat kurduğunu, yaptıkları bir görüşme esnasında şahsın cep telefonuna bir program yüklediğini, bir süre sonra kendisinin kesin bir dille örgütle olan bağlantısını sona erdirdiğini beyan etmiş; ..." tespitlerine yer verilerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilgilisi lehine veya aleyhine sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza yargılamasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde bir ilişkilerinin olup olmadığı noktasında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davacı hakkındaki ceza yargılaması tespitleri ile dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.