bakırköy 8. asliye ticaret mahkemesinde görülen alacak davasında, kiracının elektrik hakkına hukuka aykırı müdahale ve faturanın haksız şişirilmesi iddiasıyla yeni malik aleyhine açılan dava.

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen alacak davasında, kiracının elektrik hakkına hukuka aykırı müdahale ve faturanın haksız şişirilmesi iddiasıyla yeni malik aleyhine açılan dava.

Özet: Mevcut kiracısı olduğu taşınmazın yeni malik tarafından satın alınmasının ardından, davalı şirketin, tek tapu olan iki katlı ofisin diğer bölümünde müvekkilinin izni ve onayı olmadan, müvekkili adına kayıtlı elektrik sayacından yoğun bir şekilde elektrik tüketmesi sonucu faturalarının misliyle artması; ayrıca yeni malikin müvekkilini tahliye etme girişimleri ve elektrik tesisatına hukuka aykırı müdahale ederek elektriğini kesmesi gibi eylemler nedeniyle uğradığı zararların tazmini talebiyle açılan bu alacak davasında, bilirkişi raporlarıyla davalının 7/24 elektrik kullanımının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Alacak

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ..... Gayrimenkul İnşaat Nak. Gıda San. Tic. Ltd Şti. ünvanlı şirket ile arasında imzalanan █████/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince ..... Mah. ..... No:1 K: 32 No:224 Beylikdüzü/İstanbul adresinde bulunan taşınmazdan kiracı sıfatıyla istifade ettiğini, anılan kira sözleşmesinin 5+5 yıl olmak üzere 10 yıl için akdedildiğini, müvekkili şirketin taşınmazın kiracısı iken, taşınmazın ..... tarafından █████/2021 tarihinde satın alındığını, kiralanan taşınmazın dubleks olduğu için yeni malik .....'un taşınmazı satın aldıktan sonra bağımsız diğer kattı (31 kat. ) (..... Mah. ..... Bulvarı ..... No:1 K: 31 No:224 Beylikdüzü/İstanbul) ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri Anonim Şirketi ile kira sözleşmesi düzenleyerek bahsi geçen şirketin kiracı olarak istifade etmesini sağladığını, tek tapu olan bu iki katın birbirinden bağımsız iki farklı ofis olup, ancak diğer bağımsız bölüm 31. Katın elektrik sayacı bulunmamakla birlikte müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu 32. Katın elektrik sayacının var olduğunu, söz konusu elektrik sayacı ise kiracı müvekkili şirket adına kayıtlı olmakla birlikte; müvekkili şirketin ...... Abone Numaralı, ...... Hizmet numarasıyla ..... Elektrik Dağıtım A.Ş.' den elektrik hizmeti aldığını, 31 katta kiracı olan davalı müvekkilinin adına kayıtlı olan elektriği müvekkilinin izni ve onayı olmadan kullandığını, kaçak olarak davalı müvekkili adına kayıtlı elektrikten faydalandığını, kullanmış olduğu elektrik bedelini ise ödemediğini, sayacın müvekkili adına kayıtlı olmasından dolayı müvekkilinin davalının kullanmış olduğu elektriğin de bedelini ödediğini, taşınmaz maliki ......'un taşınmazı satın aldıktan sonra müvekkili şirketin kira sözleşmesi henüz devam etmesine rağmen hukuka aykırı bir şekilde müvekkilini tahliye etmeye çalıştığını, müvekkilinin kira sözleşmesinin henüz devam ettiği ve tahliye isteminin hukuka aykırı olduğunu bildirmesinin üzerine bu sefer kiracılık ilişkisini çekilmez hale getirerek müvekkili şirketi yıldırmaya yönelik davranışlarda; hakaret ve tehditlerde bulunmaya başladığını, zamanla şiddeti artan bu eylemlerin devamında müvekkili şirketin sayacı gasp edilmiş, kiracısı bulunduğu 32. Katın 31. Kattan geçen yekpare elektrik kablolarını, tesisatı açtırıp kabloları kestirerek bir sigortaya bağlatmış ve 32. Katın elektrik akımını kontrol eden bu sigorta sayesinde müvekkili şirketin elektrik kullanımını kesmiş olduğunu, hukuka aykırı bu müdahale üzerine taraflarınca Bakırköy ...... Noterliği 03 Ağustos 2021 tarih ve ...... Yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy ...... Noterliği 20 Ağustos 2021 tarih ve ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Bakırköy ..... Noterliği 27 Ağustos 2021 tarih ve ...... Yevmiye numaralı ihtarnameleri ile pek çok kere eylemlerin sona erdirilmesi ihtarında bulunulmuş, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapılmış olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Sor. No'lu soruşturma kapsamında █████/2021 Tarihinde fen adamı tarafından yapılan incelemede 32. Kat elektrik kablolarının 31. Kattan geçtiği ve fakat 31. Kata değin ulaşan elektrik akımına rağmen 32. Katta elektrik olmadığının tespit edildiğini, fen adamı tarafından 31. Kata girilememesi üzerine yine taraflarınca Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.İş No İle görülen delil tespiti davası açıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da açıkça 32. Kat giden kablolara 31. Kattaki tesisata müdahale edilerek bir sigorta taktırıldığı ve 32. Katın elektrik kullanımın bu sigorta ile kontrol edilebildiğinin ifade edildiğini, rapordan da anlaşıldığı üzere şahıs müvekkilinin kullanım hakkını adeta kendi ve yetkilisi olduğu şirketin tekeline almış, yapılan bu hukuksuz müdahaleler sonucu müvekkilinin pek çok zararı oluşmuş olduğunu, nitekim ...... bununla da kalmamış elektrik hattına yapılan bu müdahale sonucunda tamamen müvekkilinin rızası dışında ve hukuka aykırı şekilde 31. Katta bulunan ve yetkilisi olduğu ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş. 'nin elektrik tüketimi için 32. Kata giden elektrikten ve elektrik sayacından faydalanmaya başlamış olduğunu, müvekkili şirketin mağduriyeti, diğer kat kiracısı ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş.' nin elektriği kullanmaya başlayınca müvekkilinin ödemek zorunda olduğu fatura iki üç katına çıkmış durumda, fahiş tutar da katlanarak artmaya devam etmekte, bu artış oranı çok normaldir zira ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş. 7x 24 uzun saatler çalışarak yoğun olarak faaliyette bulunmakta olan bir şirket olduğundan ve elektrik kullanımı da buna paralel olarak misliyle çok fazla olduğundan elektrik kullanımı o kadar fazladır ki, ...... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş. kullanıma başlaması sonucunda müvekkiline ait 30 kw olan mevcut elektrik bağlantısı anlaşma gücü pek çok kereler aşılmış, bu hususta ..... Dağıtım A.Ş tarafından Güç Aşımı İhtarı gönderilmiş olduğunu, ihtarda aşım yapıldığı belirtilen aylar ise diğer Kiracı ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş. 'nin kullanıma başladığı Eylül 2021 den bu yana olduğunu, müvekkili şirketçe pek çok kere taşımaz maliki ...... ve Diğer Kiracı ..... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş.' ye kullanım gücünün aşıldığı bu nedenle bağımsız bölümlerin sayaçlarının ayrılması ve kullanılan ayların bedellerinin ödenmesi için başvurulmuş ve hatta Bakırköy ....... Noterliği 24 Kasım 2021 tarih ve ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Bakırköy ..... Noterliği 28 Şubat 2022 tarih ve ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtaratta bulunulmuşsa da; Taşınmazın maliki ..... tarafından elektrik sayaçlarının ayrılması yönünde bir girişimde bulunulmadığı gibi, fazla tüketimden sorumlu ve yetkilisi bulunduğu diğer kat kiracısı .... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş. Tarafından kullanılan elektrik bedeli olarak hiçbir ödeme de yapılmadığını, bütün bu çaba ve ihtarlarına karşın herhangi olumlu cevap alamayan müvekkili şirket ise sayaçların ayrılmasını sağlayamamış, yasal sayaç sorumlusu olarak Eylül 2021 tarihinden beri işbu dava tarihine değin aylarca iki şirketin elektrik faturasını ödemek zorunda kalmış, maddi olarak zarara uğramış olduğunu, davalı şirket aleyhine kullandığı elektirik bedellerini ödenmesi için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyada davacının 31. Kattı kulladığı dönemden Eylül 2022 fatura dönemine kadar olan faturalara ilişin yapılan yargılamada davalının kullandığı bedelleri kullanım oranında ödemesine hükmedilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğunu, yine davalıya başvurulmuş davalı, Ocak 2024 ve Mayıs 2024 dönemleri arasında kullanmış olduğu elektrik bedellerini ödemeyi kabul etmiş ve ödemesini yapmış ancak davalı şirketin 30-09-2022 /09-2022 - 31-12-2023 /12-2023 dönemleri arasında kullanmış olduğu elektancak davalı şirketin 30-09-2022 /09-2022 - 31-12-2023 /12-2023 dönemleri arasında kullanmış olduğu elektriğin bedelini ödememesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL olarak ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından sebepsiz zenginleşme hükümlerince, her bir fatura bedeli için ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tüm yargılama masrafları, arabuluculuk görüşme ücretleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu üzere müvekkili şirketin elektriği kaçak kullanma durumunun söz konusu olmadığını, zira elektrik ortak kullanılmak zorunda olup, kaldı ki, ilk önce elektrik sayacının müvekkilu şirketin kiracısı olduğu taşınmazda kullanılırken, elektrik sayacının usulsüzce davacı yan tarafından söküldüğünü, müvekkili şirketin 31. Kata taşınma işlemlerini gerçekleştirirken nedeni bilinmeyen bir şekilde elektrik kesintisi meydana geldiğini, daha sonra müvekkili şirketin gerekli işlemleri tamamlamak için elektrik aboneliğini üzerine almak istemiş, .....'a elektrik aboneliği almak için başvurusu neticesinde görevlilerin elektrik bağlamaya geldiklerinde elektrik sayacının 32. Kattan söküldüğünün tespit edilmiş, ..... yetkililerince bu uğurda tutanak tutulmuş olduğunu, bu hususun Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... S. Nolu dosyası ile sabit olup, soruşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirket tarafından süzme sayaç taktırılmak istenmesine rağmen davacı yanın elinden gelen her türlü zorluğu çıkardığını, bu hususun tanık beyanları ile ispatlanacağını, öte yandan işbu davanın alacak davası olup, tahliye konusunun bu davayı ilgilendirmediğini, zira ..... a atfedilen hakaret tehdit gibi ithamlarını kabul etmediklerini, dava dışı .....'un elektrik kesmesi gibi bir durum söz konusu olmayıp, kendisinin bu dava ile ilgisinin de bulunmadığını, aynı elektrik aksamının sadece müvekkili şirketin kiracısı olduğu katın içinden değil aynı zamanda koridordan da geçtiğini, zira taraflarınca bu hususta davacı tarafça aldırılan Büyükçekmece ...... SHM ..... D.İş nolu dosyadan alınan rapora itiraz edildiğini, anılan raporda elektriğin 28. Kattaki elektrik sayacından çıktığının belirtildiğini, 32. Kata giden elektrik kontrolü sadece 31. Katta ortak alandan ve 28. Kattan sağlandığını, müvekkilinin 32. Kata giden elektriği kesmesi mümkün olmadığı gibi bunun somut bir delili de bulunmadığını, davacının bu yöndeki iddiaların itiraz ettiklerini, davacı yanın Süzme sayaç takılması konusunda davacının bulunduğu kata çıkılmasına izin vermedikleri gibi herhangi bir çözüm yoluna da gitmediklerini, müvekkili şirketin ayrıca elektriğin bölünmesi konusunda ..... Elektrik A.Ş ye başvuruda bulunduğunu, her ne kadar 224 nolu tek bağımsız bölüm olsa da 31. Kata ilişkin geçici yapı ruhsat belgesine ilişkin, ayrı bir elektrik sayacı bağlatmaya çalıştığını, bu hususun sorulması için ..... Elektrik Dağıtım A.Ş ye müzekkere yazılmasını istediklerini, ayrıca Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sor. Nolu dosyasında bulunan tutanakta, 30 ve 32 . Kat arasında elektriğin olmadığı ve herhangi bir zarar ve ziyanın tespit edilmediğinin ifade edildiğini, bu konuda davacıya Büyükçemece ...... Noterliği'nin 11 Ağustos 2021 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarını gönderildiğini, davacı yan, müvekkilini bir çok suçla itham etmişse de bu ithamların gerçeği yansıtmadığını, davacının tüm iddialarına itiraz ettiklerini, elektrik sayacının davacının bulunduğu katta olduğunu, müvekkili şirketin mecburen davacı yandan elektrik kullanacağını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kullanımı ayrıştırmak için süzme sayaç ve bağımsız elektrik sayacı kullanımı ile ilgili girişimde bulunduğunu ancak davacı yanın büyük bir ısrarla davalı müvekkilinin çözüm önerilerine yanaşmadığını, güç aşım noktasında voltaj yükseltmesi gereken tarafın davacı yan olduğunu, davacı yanın voltaj yükseltme talebini ..... Elektrik Dağıtım A.Ş ye bildirmediği sürece , müvekkili şirketin de süzme sayaç taktırmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bu konuda da girişimde bulunduğunu, ancak davacı yanın uzlaşmaya yanaşmadığını, kaldı ki, taraflarınca Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.İş nolu dosyasından alınan rapora itiraz edildiğini, anılan raporda ki hesaplama kanaatlerince gerçeği yansıtmadığını, zira davacının bulunduğu katın alt kata göre daha geniş olup, kullanılan elektriğin de daha fazla olduğunu, hesaplamanın yanlış yapıldığını, davacı yanın kullanmış olduğu elektrik bu oranda da reaktif ve aktif kullanımı daha fazla olduğunu, zira üst katta büyük klimalar, avizeler, elektrikle kullanılan dekorlar, aydınlatmalar ve bilgisayarların bulunduğunu, müvekkili firmanın ise bilgisayar ve normal aydınlatma kullandığını, bu nedenle değişik iş dosyasında yapılan hesaplamanın yanlış olduğunu, uzman bir heyetten bilirkişi raporu alınarak kullanım ayrıştırmasının doğru yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının talep etmiş olduğu faiz türüne itiraz ettiklerini, ayrıca faizin ödeme tarihinden itibaren değil, müvekkilinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren başlaması gerektiğini, faizin başlatılabileceği tarihin ancak iş bu davanın açılma tarihi olabileceğini beyan ederek, davacının haksız davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava, tarafların ortak kullanımında bulunan sayaç nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ..... Numaralı dosyasında █████/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı.

Uyuşmazlık,Davanın, tarafların ortak kullanımında bulunan sayaç nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, davacının talep ettiği aylarda davalının ne kadar elektrik kullandığı, davalının borçlu ve sorumlu olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; "tarafların ortak kullanımında bulunan sayaç nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, davacının talep ettiği aylarda davalının ne kadar elektrik kullandığı, davalının borçlu ve sorumlu olduğu miktar hususlarında tespitin yapılabilmesi için dava konusu olan davacı şirketin aboneliğinde olan ..... no.lu elektrik tesisatına ilişkin olarak 30.09.2022 - 31.12.2023 tarihleri arasındaki kWh TL bazında fatura dökümlerinin dosya kapsamına sunulması gerektiği" görüş ve kanaatini belirten raporunu ibraz etmiştir.

Davalının itirazları doğrultusunda bilirkişiye keşifen inceleme yetkisi verilerek ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında özetle; "İşbu kök rapordan sonra, davacı şirketin aboneliğinde olan ..... no.lu elektrik tesisatına ilişkin olarak 30.09.2022 - 31.12.2023 tarihleri arasındaki kWh TL bazında fatura dökümlerinin dosya kapsamına sunulduğunun görüldüğü, kök raporda detaylıca izah edildiği üzere dosya kapsamına sunulmuş olan belgelerden; ..... Mah. ..... Bulvarı ..... No:1 K:32 No:224 Beylikdüzü/İstanbul adresinde bulunan taşınmaza ilişkin olarak davacı şirketin dava dışı ..... Gayrimenkul İnşaat Nak. Gıda San. Tic. Ltd Şti. unvanlı şirket ile arasında █████/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, (5+5 yıl olmak üzere 10 yıl için), Davalı şirketin ise hemen alt kat olan 31. Katta faaliyette olduğu, Davacı şirketin aboneliğinde olan ..... no.lu elektrik tesisatında kurulu olan ..... marka ..... seri numaralı sayacın 31 ve 32. Katlarda müşterek olarak kullanıldığı, 04.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre 31. Kat kurulu gücün; karşı tarafın (alt kat 31 nolu dairenin) kurulu gücü: 33 adet bilgisayar, 40 adet kadar gömme tip (yaklaşık 18 cm çapında) flöoresant lamba, 40 adet kadar küçük spot lamba, 3 adet yaklaşık 9000 BTU'luk duvar tipi klima, 1 adet buzdolabı, 6 adet kamera, 1 adet otomatik kayar kapının tespit edildiği, alt katın kurulu gücü: 30*600W+40*20 W+3*1200 W+1*150 W+ 1*250 W=25380W 32. Kat kurulu gücün ise; tespit isteyenin (üst kat 32 nolu daire) kuru gücü, 12 adet gömme tip tavan lambası, 12 sarkıt lamba, 20m*1,5m 1 adet tavan led panel aydınlatma, 3m*1,20m 4 adet tavan led panel aydınlatma, 3m*3m 2 adet tavan led panel aydınlatma, 5m*10m 1 adet tavan led panel aydınlatma, 5m*5m 1 adet tavan led panel aydınlatma, yaklaşık 20 adet ledli ışıklandırma, 1 adet buzdolabı, 5 adet bilgisayar, 7 adet kaset tipi klimanın görüldüğü, panel aydınlatma gücünün yaklaşık olarak 120w/m2 alınacağını,

04.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre kurulu güç tespitleri doğrultusunda müşterekten sayaçtan geçen tüketimlerin katlara göre oranı 31. Kat: %42 32. Kat :%58 olarak tespit edilmiş olduğu, 16.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda ise kurulu güç tespitleri doğrultusunda müşterekten sayaçtan geçen tüketimlerin katlara göre oranı 31. Kat: %45 32. Kat :%55 olarak tespit edilmiş olduğunun anlaşıldığı, Hal böyle olunca söz konusu bilirkişi tespit raporları doğrultusunda dava konusu ...... no.lu elektrik tesisatına ilişkin olarak 31 - 32. Katların kurulu güçlerine göre 30.09.2022 - 31.12.2023 tarihleri arasındaki faturalardaki tüketimlerin 31. Kat: %45 32. Kat :%55 olarak oranlandığında;

Son Ödeme Tarihi Fatura Bedeli(TL) 31. Kat (TL) 32. Kat(TL)

11.10.2022 42349,00 19057,05 23291,95

11.11.2022 34424,00 15490,8 18933,2

12.12.2022 35208,00 15843,6 19364,4

11.01.2023 33438,00 15047,1 18390,9

23.01.2023 6449,15 2902,1175 3547,0325

13.02.2023 34593,00 15566,85 19026,15

13.03.2023 47205,00 21242,25 25962,75

11.04.2023 46993,00 21146,85 25846,15

11.05.2023 33186,00 14933,7 18252,3

12.06.2023 34279,00 15425,55 18853,45

11.07.2023 32939,00 14822,55 18116,45

11.08.2023 44096,00 19843,2 24252,8

11.09.2023 39318,00 17693,1 21624,9

11.10.2023 34297,00 15433,65 18863,35

13.11.2023 32965,00 14834,25 18130,75

13.11.2023 2615,00 1176,75 1438,25

11.12.2023 25355,00 11409,75 13945,25

11.01.2024 38885,00 17498,25 21386,75

TOPLAM 598594,15 269367,37 329226,78

.tarafların ortak kullanımında bulunan sayaç nedeniyle 31. Katta bulunan davalının borçlu ve sorumlu olduğu bedeller yukarıda ay bazında gösterilmiş olup davalının toplamda 269.367,37 TL borçlu ve sorumlu olduğu hesaplandığı, takdirin mahkemeye ait olduğu " görüş ve kanaatini belirten ek raporunu ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporları HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelere ve “ispat yükü”ne ilişkin açıklama yapılmasında yarar vardır.

İspat, bir olayın veya hukuksal durumun varlığı veya yokluğu hakkında hâkimde kanaat uyandırmak için girişilen, ispat yükü üzerinde olan tarafın deliller vasıtasıyla yürüttüğü inandırma faaliyetidir.

İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususu ispat yükü kavramıyla ilgilidir. İspat yükünün ne şekilde dağılacağına ilişkin genel kural 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İspat yükü” başlığını taşıyan 190. maddesinin 1. fıkrasında, ispat yükünün belirlenmesine ilişkin temel kural vurgulanmış; 2. fıkrada ise, karinelerin varlığı hâlinde ispat yükünün nasıl belirleneceği düzenlenmiştir. Buna göre “(1)İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”

Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; Davanın iddiası bakımından öncelikle sayacın ortak kullanımında olduğunu ve davalının sayacın kullanım miktarını ispat yükü üzerindedir. Bu kapsamda gerek Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası gerek mahkememiz dosyasındaki delillerden tarafların kullanımında olan bağımsız iş yerlerinde ortak tüketim olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda tarafların kullanım oranları ile sorumluluk miktarlarının tespiti gerekmekte olup bu konu uzmanlık gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş düzenlenen raporda kullanım oran ve sorumluluk miktarları tespit edilmiştir. Davalı vekilinin şirketin işçi çıkarılarak küçülmeye gidildiği yönündeki iddiası bakımından keşif kararı verilmiş ise de masrafın yatırılmadığından bu iddiasına ilişkin itirazlarını ve bu yöndeki iddiasını yemin deliline de dayanmadığından ispatlayamamıştır. Davalı vekilinin █████/2024 ödeme tarihli fatura bakımından arabuluculuk başvurusunun olmadığına ilişkin itirazı bakımından ise fatura tarihinin █████/2023 tarihli olduğu ve ..... Sayılı Arabuluculuk dosyasında arabuluculuk konusu olarak "2022 yılının Ekim Kasım Aralık ve 2023 yılının Ocak- Aralık aylarına " ilişkin elektirik kullanımının görüşüldüğü dolayısıyla bu faturanın da Aralık ayına ait olduğu gözetildiğinde bu itirazı da yerinde görülmemiştir. Neticeten davacı davalının kullanım oranı ve miktarını █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile ispatlamış olduğundan bu raporda belirtilen ve davacı tarafından ıslah edilen bedeller bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının ödeme tarihlerinin her bir fatura bakımından ayrı ayrı mahkememizce belirlendiği ve davacının faiz talebinin de ödeme tarihinden itibaren olduğu, istirdat davasında ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden her bir ödeme tarihinden faize (tarafların da tacir olmasından bahisle avans faizi) hükmetmek gerekmiştir. Yargıtay ...... HD, 23.03.2007 Tarih, ..... Esas, ..... Karar.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

Dava ve ıslah dilekçesi dikkat alınarak davanın KABULÜNE,

1-Davalının 19.057,05-TL sinin █████/2022 tarihinden başlayacak avans faizi ile ; 15.490,8-TL sinin 11.11.2022 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 15.843,6-TL sinin 12.12.2022 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 15.047,1-TL sinin 11.01.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 2.902,12-TL sinin 23.01.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 15.566,85 TL sinin 13.02.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 21.242,25 TL sinin 13.03.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 21.146,85 TL sinin 11.04.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 14.933,7 TL sinin 11.05.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 15.425,55 TL sinin 12.06.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 14.822,55 TL sinin 11.07.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 19.843,2 TL sinin 11.08.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 17.693,1 TL sinin 11.09.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 15.433,65 TL sinin 11.10.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 14.834,25 TL sinin 13.11.2023 tarihinden başlayacak avans faizi ile; 1.176,75 TL sinin 13.11.2023 Tarihinden başlayacak avans faizi ile; 11.409,75 TL sinin 11.12.2023 Tarihinden başlayacak avans faizi ile; 17.498,25TL sinin 11.01.2024 Tarihinden başlayacak avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 18.400,48-TL ilam harcın davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harç ile davacı tarafça yargılama devam ederken yatırılan 4.258,58-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.686,18-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.714,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60- TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin nispi harç, 60,80-TL vekalet harcı, 4.258,58-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.174,58-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 5.182,5-TL toplam yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye irat kaydına,

7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Mahkemece verilen kararın niteliği nazara alınarak davalı tarafın yapmış olduğu masrafın yine davalı üzerine bırakılmasına,

10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ......

¸e-imzalı

Hakim .....

¸e-imzalı