Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız eylem kaynaklı trafik kazasında sigorta şirketinin rücu talepli itirazın iptali davasında davalı şirketi %80 kusurlu bularak davanın kısmen kabulüne karar verdi.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısının yolu kapatan tedbirsiz taş yığınına çarpması sonucu oluşan kazada ödediği hasar bedelini rücuen tahsil etmek amacıyla bir yol yapım şirketine karşı itirazın iptali davası açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre yol yapım şirketinin gerekli önlemleri almadığı için %80, araç sürücüsünün ise hızını ayarlamadığı için %20 kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Bu doğrultuda, sigorta şirketinin ödediği toplam 14.374,54 TL zararın %80ine denk gelen 11.499,63 TLsinin davalıdan tahsiline karar vererek davayı kısmen kabul etmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA İHBAROLUNAN
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GER. KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ...'ın ... plaka sayılı aracını ... poliçe numaralı, █████/2023 - █████/2024 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili Şirket nezdinde sigortaladığını, 09.09.2023 tarihinde ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü trafikte seyir halinde iken, yolun önlem alınmadan taş yığını ile kapatılmış olması nedeniyle aracının ön kısımları ile taş yığınına çarptığını ve davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında olması nedeni ile sigortalı araç hasarı müvekkili Şirket tarafından karşılandığını, bu kapsamda, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili tarafından 14.374,54-TL ödeme yapıldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde, yolun yapımından sorumlu olan davalı Şirketin kusurlu olduğu kaza tutanağında açıkça düzenlendiğini, bu nedenle, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkiil Şirket tarafından ödenen 14.374,54-TL tazminat tutarının davalı Şirketten tahsili talebi ile ...sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... tarafından, ...Esas sayılı dosyası ile araç mahrumiyeti tazminatı ve değer kaybı istemli olarak dava açıldığını, yargılamanın halen devam etmekte olup davacının sigortalısına %20 kusur atfedildiğini, kusur oranı kesinleşmemiş olup sigorta şirketinin, sigortalısının kusuruna rağmen müvekkili şirkete karşı talepte bulunması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, işbu trafik kazasında müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığı, davacının sigortalısının dikkatsiz ve tedbirsiz davranması ve tam kusuruyla meydana geldiği işbu kazadan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağı, icra-inkar tazminatının koşulları oluşmadığını, davanın usulden reddine ve esastan reddine, şayet mahkeme aksi kanaatte olacaksa davanın ... Şirketi'ne ihbar edilmesine, davacının iddia ettiği alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı TTK.m.1472 uyarınca rucüen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 08.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda öncelikle kusur konusunda değerlendirme yapılmıştır. Yapılan değerlendirmede; davalı şirketin sürücüleri uyarmak bakımından standartlara uygun şekilde gerekli önlemleri almadığı ve işaretlemeleri yerine getirmediği anlaşılmakla %80 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise aracın hızını kullandığı yolun ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal etmesi nedeniyle %20 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Hasar bakımından yapılan değerlendirmede ise kaza nedeniyle sigortalı aracın hasar gören parçaları ve işçilik tutarları değerlendirilmek suretiyle toplam hasar tutarı 14.374,53TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetlemeye elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalının kusuruna isabet eden tutar bakımından davalıya rücu edebileceği 6102 sayılı TTK.m.1472 uyarınca davalının toplam zarar tutarı oranının 14.374,54TL'nin kusuruna isabet eden %80'i tutarında 11.499,63TL'den sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacak haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmış olup belirgin nitelik taşımamaktadır. Açıklanan nedenle icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 11.499,63-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Alınması gerekli 785,53TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile kalan 170,13TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL'nin başvuru harcı masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-4.500,00TL bilirkişi ücreti, 730,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.230,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 4.184,00TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,6-AAÜT uyarınca belirlenen 11.499,63TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-AAÜT uyarınca belirlenen 2.874,91TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,8-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin 2.880,00TL'sinin davalıdan, 720,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza