sigorta şirketinin liman kazasında vinçlere çarpan gemi nedeniyle hasar gören emtia için yaptığı ödemenin liman işletmecisinin sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Sigorta şirketinin liman kazasında vinçlere çarpan gemi nedeniyle hasar gören emtia için yaptığı ödemenin liman işletmecisinin sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Bir sigorta şirketi, limanda bekletilen emtianın geminin liman vinçlerine çarpması sonucu hasar görmesi üzerine sigortalısına ödediği tazminatı halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmıştır. Davacı, liman işletmecisinin sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketini sorumlu tutarken, davalı ise davanın yetkili mahkemede açılmadığını ileri sürerek yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkeme, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olan görev hususunu öncelikli olarak incelemeye başlamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından, -----adına, ----düzenlendiğini, -----tarafından ------ isimli firmaya birtakım polipropilenden dokuma çuval emtiası satışı yapılmıştır. ----- Dokuma çuval emtianın ----- olan deniz yolu nakliye taşıması için ----- görevlendirildiğini, ----- edilen nakliye planı kapsamında ---- tarihinde, sigortalı emtianın tamamı -------- adlı nakliye firma sorumluluğunda taşınmak üzere ------- bekletilmekte olduğu esnada; ----------- uzunluğundaki konteyner gemisinin limana yanaşmaya çalışırken liman vinçlerin çarpması sonucu 3 vincin liman sahasında sevkiyat için bekletilmekte olan konteynerler üzerine devrilmeleri ile konteynerlerde bulunan sigortalı emtialarda hasar meydana geldiğini, -------tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde ekspertiz incelemesi yapılmış ve eksper marifetiyle yapılan inceleme neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından hasara uğrayan emtialar için sigortalısına 29.525,84-EUR hasar ödemesi yapıldığını, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup,----- Esas sayılı icra takibi durmuş olduğunu, borçlunun ---- Esas icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer yandan her ne kadar icra takibi ve itirazın iptali davası müvekkilin adresi esas alınarak ikame edilmişse de dava konusu kaza -----yetki sınırları içinde vuku bulduğunu, olayın gerçekleştiği yer, ----- olduğunu, bu bağlamda olayın meydana geldiği yerin yargı çevresinde bulunan ----- Asliye Ticaret Mahkemesi, yer itibarıyla kesin yetkili olduğunu, Sayın Mahkemenin yetkisiz olduğu kanaatinde olduklarını, dosyanın yetkili ve görevli ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine ve müvekkilin ve sigortalısının tazmin yükümlülüğü olmadığını bilmesine karşın açıkça kötü niyetli bir şekilde takip ve dava açmış olması nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu emtianın zayi olması sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortacısına ödenen bedelin TTK 1472 maddesi gereği halefiyete dayalı olarak davalı sigorta şirketinden rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, müvekkil sigorta şirketi tarafından ------ adına, ---- numaralı ----- düzenlendiğini, sigortalı tarafından satışı yapılan dokuma çuval emtiası -----olan deniz yolu nakliye taşıması için ----Görevlendirildiğini, dava konusu emtianın ----ilçesinde faaliyette bulunan ----- bekletilmekte olduğu esnada; ----------- uzunluğundaki konteyner gemisinin limana yanaşmaya çalışırken liman vinçlerin çarpması sonucu 3 vincin liman sahasında sevkiyat için bekletilmekte olan konteynerler üzerine devrilmeleri ile konteynerlerde bulunan sigortalı emtialarda hasar meydana gediğini, dava dışı sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını ve TTK 1472 maddesi gereğince sigortalıya halef olunduğunu, davalı sigorta şirketinin liman işletmecisi olan ------ sorumluluk sigortacısı olduğunu ve oluşan zarardan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ---- asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.------kararının 18. maddesi ile ---- kurulup faaliyete geçirilen ------ yargı alanı, ---- hudutları olarak belirlendiğinden,----mülki hudutları içerisinde bulunan ----mahkemeleri bakımından da ------- kaynaklanan uyuşmazlıklarda ----- tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.

Eldeki davanın, dava konusu emtianın deniz yoluyla taşınması ve konşimentoya bağlanmak istenen bir deniz nakliyat hizmeti kapsamında yapılacak olduğu, dava konusu emtiaların yer aldığı konteynerin bu kapsamda davalıya ait sigortalı limanda mevcut bulunduğu ve dava dışı geminin limandaki vinçlere çarpması sebebiyle emtiada oluşan hasarın rücuen tahsili talebine ilişkin olması sebebiyle ------Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil -----tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen -----görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise ----Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Görevli mahkemenin --------- olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ----- GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025