silahlı terör örgütüne üyelik davasında, "a5" kodlu sanık hakkında eksik tanık dinlenmesi ve usul hataları nedeniyle verilen mahkumiyet kararının yargıtay tarafından bozulması.

Silahlı terör örgütüne üyelik davasında, "a5" kodlu sanık hakkında eksik tanık dinlenmesi ve usul hataları nedeniyle verilen mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanıkla ilgili temyiz incelemesinde, sanığın terör örgütü mensubiyeti kodlamalarına rağmen suçlamaları reddetmesi karşısında, maddi gerçeğin tam olarak aydınlatılması amacıyla kolluk beyanlarında adı geçen tanıkların dinlenmemesi, UYAP üzerinden başkaca tanık veya itirafçı beyanlarının araştırılmaması ve bulunması halinde bunların dosyaya getirilerek usulüne uygun şekilde duruşmada okunmaması gibi eksik inceleme yapıldığı, ayrıca ceza artırımında ilgili kanun maddesinin eksik belirtildiği gerekçeleriyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı TMK'nın 5/1; TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hakkında düzenlenen ve dosyada mevcut veri inceleme raporuna göre "A5" (FETÖ mensubiyeti olan teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade eder) olarak kodlandığı tespit edilen ve suçlamaları reddeden sanık hakkında maddî gerçekliğin aydınlatılması bakımından, dosya mündericatında kolluk beyanları mevcut ...'nin duruşmada tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması;

Ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi;

Kabule göre ise, tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken, 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle