Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, komşuluk hukukundan kaynaklanan haksız fiilin önlenmesi davasında kömür faaliyetlerinin neden olduğu çevre ve işçi sağlığı sorunlarını inceliyor.
Özet: Davacı şirket, sınır komşusu davalıların kömür depolama, eleme ve paketleme faaliyetleri sonucunda yayılan kömür tozu ve atıklarının, çalışanlarının sağlığını tehdit ettiğini, üretimde kullanılan hassas elektronik cihazların işleyişini bozduğunu, çevre ve görüntü kirliliği yarattığını, yangın riski taşıdığını ve güneş enerjisi sistemi kurma planlarını engellediğini ileri sürerek, bu haksız müdahalenin önlenmesini, çevre kirliliğine neden olan faaliyetlerinin durdurulmasını ve eski hale iadeyi talep etmektedir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/4 Esas - ████████
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: 2022/4 EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 1- ... - ......VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 2- ... - ... ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 3- ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 4- ... - ......VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 5- ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 6- ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: 7- ... - ... ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Haksız Fiilin Önlenmesi (Komşuluk Hukukundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmamın, ... yılında ...'da kurulduğunu, günümüzde yüksek performanslı yalıtım ve bina kabuğu çşözümlerinde dünyanın sayılı lider firmalarından biri olarak üretim faaliyetlerine “...” içerisinde devam ettiğini, karşı taraf olarak göstermiş oldukları sınır komşusu davalı firmaların tümüne dilekçe ekinde de sundukları ve dava konusuna ilişkin ihtarnameler █████/2020 tarihinde gönderdiklerini, bu ihtamame içeriklerinden de anl...ılacağı üzere, müvekkili ile sınır komşusu olan ilgili firmaların tesislerinde gerçekleştirmiş oldukları "kömür depolama, eleme ve paketleme faaliyetleri" ile alakalı olarak gerek işçi sağlığı yönünden gerekse çevre ve görüntü kirliliği ve sair yönlerden duyulan rahatsızlıkların ihtar yolu ile dile getirildiğini, ilgili firmaların ticari faaliyetleri sonucunda ortaya çıkan ve çok geniş bir alana yayılan “maden ve kömür tozları ve atıkları” müvekkil firmada çalışan işçilerin sağlığını ciddi şekilde tehdit ettiğini, müvekkil firma sınırları içerisinde gerek kapalı alan gerekse açık alanlarda çevre ve görüntü kirliliği oluşturduğunu, müvekkili üretim fealiyetlerinde kullanmış olduğu hassas clektronik alet ve cihazların sağlıklı ve güvenli çalışmalarını etkileyip üretim sistemini bozduğunu, yangın çıkmasına sebebiyet verme ihtimali bulunduğunu ve bu durumların müvekkiline ek maliyetler yüklediğini, Müvekkilinin bu hususta ürctim maliyetlerini azaltmak, güneş enerjisinden elekirik ve ısı enetjisi üretmek için fabrika binasının üzerine ... kurmak istediğini, bu amaçla fabrikaya gelen uzman mühendislerin yaptıkları fizibilite çalışmalarında çevreye yayılan kömür tozu ve artıklarının bu sistemin kurulmasına engel olduğunu zira ... Panellerine yapışan kömür tozu ve artıklarının bu sistemin işleyişine engel olacağı kanaatine varılarak böyle bir sistemin kurulumunun uygun olmadığını müvekkili firmaya bildirdiklerini, Müvekkili firma çalışanlarının, davalı firmaların ticari faaliyetleri kaynaklı kömür tozu ve atıklarına maruz kalmakta, iş bu sebeple akciğer hastalığı (kömür işçisi pnömokonyozu) riski t...ıdıklarını, davalılar şayct gerekli önlemleri almazlar ise müvekkili firma çalışanlarının bu rahalsızlığı geçirme ihtimalleri ile davalıların yaptıkları ticari faaliyetler arasında illiyet bağının kurulmuş olacağını, çevrenin korunması ve çevre kirliliğinin önlenmesi ve halk sağlığının korunmasına yönelik olarak çok sayıda farklı yasal düzenlemeler bulunduğunu (Çevre Kanunu, Maden Atıkları Yönetmeliği, Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği, Tozla Mücadele Yönetmeliği, Türk Medeni Kamın'un ilgili maddeleri ve Anayasa'nın ilgili maddeleri gibi), mağduriyetleri ve bu mağduriyetlerini dayandırdıkları hukuki mevzuat gereği ilgili firmalara, gereken önlemlerin 2020 yılı sonuna değin alınması hususunda ihtarnameler keşide edilip gönderildiğini, sadece birkaç firmadan, ortaya çıkan mağduriyetler ile alakalı herhangi bir kusur ve kabahatleri olmadığı yönünde cevaplar aldıklarını, hiçbir davalının y...aların emrettiği önlemler hususurda iyi niyetli ve icrai davranmadığını (Ömn.; branda kullanımı, sulama, kömür stok ve sahalarının kapalı mekan haline getirilmesi vs. gibi önlemleri almadıklarım), bu durumun müvekkili açısından sıkıntı yarattığını iddia ederek davalıların çevre kirliliğine neden olmak sureti ile müvekkili iş yerine yaptıkları haksız müdahalenin memn'i ile sebebiyet verdikleri zarara vaki faaliyetlerinin durduru!ması, önlenmesi ve eski hale iade taleplerine yönelik davalarının kabulünü talep etmektedir.CEVAPLAR
:Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, müvekkilinin 2003 Yılından beri yurt dışından kömür ithal ederek, kendisine ait tescilli markalarla tüm yurt sathında kömür pazarlama ve satışıyla uğr...makta olduğunu, müvekkili davalı ... firmasının bugüne kadar bir tek çalışanının dahi meslek hastalığına yakalanmış olmadığını, davacı tarafin ortaya koyduğu somut bir zararın olmadığını, bu yönlü bir talebinin de olmadığını, müvekkili şirketin kamu otoritelerinin verdiği izin ve yetkiler çerçevesinde faaliyetini sürdürdüğünü, çevre müdürlüğünden çelp edilmiş olan belgelerden de bu görüleceğini, kendilerinin de bu konudaki belgeleri sunduklarını, davacı şirketin müvekkili şirketin faaliyetini bildiği halde gelip orada işletme açtığını iddia cderek ciddiyetlen ve samimiyetten uzak, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, Davacı tarafin 25.11.2020 tarihli ihtamamesine karsılık ... — Noterliği 23.12.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarmamelerinde de belirttikleri üzere; müvekkili şirketin faaliyet göstermiş olduğu alanda alınması gerekli tüm tedbir ve izinleri almış olduğunu, bu hususta genelge, yönetmelik ve kanun kapsamında Üzerine düşen tüm yasal sorumlulukları yerine getirdiğini, her dajim çevrenin korunması bilinci ile hareket ettiğini, Müvekkili şirketin faaliyetleri sonucunda çevreye yayılan bir körnür tozu veyahut çevreye zararlı bir atık söz konusu olmadığını, kaldı ki müvekkil şirkete ait huzurdaki davaya konu tesisin uzun süredir neredeyse faaliyet göstermediğini. söz konusu şirket neredeyse kullanımda dahi değilken müvekkili şirketin her iki yılda bir ...u Ölçüm raporları aldırdığını ve bu ölçüm sonuçlarının hiçbir zaman olması gerekenin üstünde çıkmadığını, en son aldırılan ... Ölçüm raporunun ise Mahkemeye sunulduğunu iddia ederek usul ve yasaya aykırı mesnetsiz davanın reddini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, Müvekkili şirketin Türkiye'nin sayılı kömür ithalatçısı şirketlerinden olup ana faaliyet alanının kömür ithalatı, eleme ve paketleme olduğunu, söz konusu alanın 199) yılından beri kömür depolama alanı olarak kullanıldığını, zararın ne olduğu ve ne zaman doğduğu belli olmadığından zaman...ımı defini yinelediklerini, müvekkili şirketin 2009 yılından beri faaliyette olduğunu, tüm faaliyetlerinin kanun ve usüle uygun olarak devamı ettiğini, genelge, yönetmelik ve kanun kapsamında üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, Müvekkili şirketten çevreye yayılan bir kömür tozu ve atığın asla mevcut olmadığını, Müvekkil Şirket'in ithal ettiği kömürün, niteliği itibariyle toz değil, büyük parçalı kömürler olduğunu, şirket çalışanlarında iddia edildiği şekilde bir sağlık sorunu olmadığı gibi müvekkili tarafından sağlıklı şartlarda çalışma yapılması için yüksek özen gösterildiğini, iş sağlığı ve güvenliği ilkeleri kapsamında her türlü kontrol ve taramaların da yapıldığını iddia ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, Müvekkili Şirketin ... Vergi Dairesi'nin saygın, kurumsal nitelikleri tam bir mükellefi olup, yasalara saygılı ve uygun hareket eden, vergisini düzgün ödeyen, bilgi işlem sistemini yıllardır en gelişmiş şekli ile uygulayan ve 500 büyük firma arasında yer alan Türkiye'nin güzide kuruluşlarından birisi olduğunu, Müvekkili Şirket'in iştigal konularından birisinin de; muhtelif ülkelerden maden'... (“...") emtiasını büyük partiler halinde gemi ile ithal ederek, kömür sahalarında çeşitli ...amalardan geçtikten sonra boyutlarına göre sınıflandırıp mevzuat gereği torbalara konulmak suretiyle toptan satışını gerçekleştirmek olduğunu, bu hususta alınan çalışma ruhsatının bulunduğunu, Müvekkili Şirket'in kullandığı kömürün herhangi bir toz veya b...kaca çevre kirliliğine yol açması mümkün olmadığını, kömnürle iş yapmanın güç ve riskli olması sebebiyle Müvekkili Şirketin bugüne değin söz konusu faaliyete ilişkin tüm gerekli çevresel yasal izinlerini ve bu izin doğrultusunda tüm önlemleri aldığını, 2015-2018-2020 yıllarında ... tarafından akredite olmuş laboratuvarlar tarafından hazırlanmış emisyon raporlarında; ilgili sahada yapılan tüm ölçüm değerlerinin sınırın çok altında olduğunu, yakma sisteminin bulunmadığını, "tozumaya karşı alınan önlemler" bölümünde; levhalar ve ağaçlar ile gerekli tertibatın alındığı, yolların beton olduğu, 18 adet döner b...lıklı fiskiye ve arazözler ile sulama yapıldığı, is bırakacak yakıt sisteminin yer almadığı toz yapıcı üretim yapılmadığı, kömürün üzerinin *610 nemli bir tabaka ile muhafaza edildiği şeklindeki bilgilerin açıkça yet aldığını, bu bağlamda çevre, iş sağlığı ve güvenliği konularında tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmekte olan Müvekkili Şirkel'e ait işyerinde ayrıca söz konusu güvenlik ve denetimi sağlamak açısından işveren vekilleri ve sorumlu müdürlerin de görev yaptıklarını, Müvekkili Şirket'in çevre izinlerinden kaynaklanan hiçbir eksikliğinin bulunmadığını, Müvekkili Şirketin bugüne değin yaptığı faaliyet sebebiyle hiçbir surette çevreye veya 3. kişilere zarar vermediğini, şirket tarafırıdan ithal edilen kömürlerin toz değil de parçalı kömür olduğunu, Müvekkili şirketin hem çevre hem de kendi bünyesinde çalıştırdığı işçilerin sağlığı açısından da riski cn aza indirgemek adına sahada; Levhalar ve ağaçlar ile gerekli tertibatı almış, Yollara beton dökme işlemi uygulamış, 18 adet döner b...lıklı fiskiye ve arazözler ile sürekli sulama yapmakta, İz bırakacak yakıt sistemi kullanmayarak toz yapıcı üretim yapılmamakta, Körmmürün üzerinin Yal0 nemli bir tabaka halinde tutularak savurma yapılmadan ekleme ve boşaltma yapılmakta, Konveyörlerin ve taşıyıcı bantların üzeri kapalı tutularak, ince malzemelerin üstü naylon branda veya (3 mm tane büyüklüğünden fazla maddelerle kapatılmakta olduğunu, davaya konu faaliyet alanı incelendiğinde müvekkili şirket tarafından etrafa görüntü kirliliği dahi oluşturmamak adına yüksek saç ve duvarların yaptırıldığının açıkça görüleceğini, Müvekkili şirket tarafından yukarıda alınan önlemler kapsamında davacının iddialarının aksine kullanılan kömürlerin çevreye toz, is kurum saçmasının mümkün olmadığını, bu bususta da müvekkil şirkette uzun yıllar boyunca çalışan işçilere ait akciğer filmini dilekçeleri ekinde sunduklarım, Müvekkili Şirket'in son derece çevreye duyarlı hareket ile faaliyet gösterdiğini, bu sebeple de Davacı veya başkaca kişilerin zarara uğramasının mümkün olmadığını, Davaya konu işletmenin müvekkili şirket tarafından tüm gerekli çevresel yasal izin ve ruhsatlar neticesinde işletilmekte olduğu ve dosya kapsamında müvekkilinin faaliyetlerinin durdurulmasının mümkün olmadığını iddia ederek haksız, sornut duruma ve hukuka aykırı olan davanın reddini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, müvekkili şirketin faaliyetini tamamen yetkili makamlardan almış olduğu çevre izni ve İisansı çerçevesinde ilgili mevzuat hükümleri ve çevre kurallarına uygun olarak yürütmekte olduğunu, çevre kirliliğine neden olacak yada insan sağlığını tehlikeye düşürecek bir eylemi bulunmadığını, sahip olduğu mülkiyet hakkın) tamamen hukuk düzeni sınırları içerisinde kullandığını, tanıklarının müvekkili şirketin faaliyetinin mevzuata uygun olarak yapıldığına dair bilgi sahibi olduklarını, gerekli tüm önlemlerin alındığım bildiklerini iddia ederek haksız olan davanın reddini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, Müvekkilinin faaliyetlerini yetkili makamlardan almış olduğu ruhsatlara ve mevzuata uygun olarak yiürüttüğünü, Çevre Kirliliğine neden olunması halinde Kamu Kurumlarının ağır müeyyideler uyguladığının bilindiğini, aynmca müvekkilinin tesisinde kömür eleme işlemi yapılmadığını, bunun dışında, toza neden olacak bir faaliyetin de bulunmadığını iddia ederek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmektedir.Davalı ... Savunması
: Davalı vekili, Müvekkili firmanın sektörde çok uzun süre faaliyette bulunmakta olup bu süreçte b...la çevre mevzuatı olmak üzere tüm yasal mükellefiyetlerini çevrenin korunması bilincine sahip olarak istisnasız yerine getirdiğini, Müvekkilinin b...ta çevre kanunu hükümleri olmak üzere yönetmelik hükümlerine istinaden gerekli olan yasal izinlere sahip olduğunu, faaliyetlerini bu yasal çerçevede yürüttüğünü, müvekkilinin b...ta ÇED belgesinin dayanağı Proje tanıtım dosyamızda belirtilen taahhütleri yerine getirdiği gibi diğer tüm yasal kısıtlamaları yerine getirdiğinden mülkiyet hakkını t...kın kullanıldığından bahis edilemeyeceğini iddia ederek usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddini talep etmektedir.TANIK BEYANLARININ İNCELENMESİDavacı Tanığı ... İfadesinde Özetle; Kendisinin davacı şirkette 2006 yılından bu yana güvenlik amiri olarak çalıştığını, davalı tarafların kömür depolama işi yaptıklarını, çalıştığı iş yerine kömür tozu ve bazen içten yanma olduğu durumlarda duman şeklinde geldiğini, kendilerinin sözlü olarak işyeri komşularına bu durumu zaman zaman bildirdiklerini, bu söylediği tozların en çok kendilerine en yakın olan ... den ve kamyon garajının hemen bitişiğinde bulunan süper ile başlayan bir işletmeden geldiğini, başka yerden geliyor isc de bu işletmeler kendilerine yakın olduğu için onlar yönünden geldiğini, diğerlerinden toz geliyorsa ile kendilerine gelen tozun bu iki davalı tarafından geldiğini ancak diğer davalıların çıkarttığı tozun da buna dahil olup otmadığını bilmediğini, ayrıca ...'ın içinde ayrıca ...'a ait arazide 3-4 ayrı firma bulunduğunu, bu firmaların kömür depolama işi ile uğr...tıklarını, bu firmaların adlarını bilemediğini, iş yeri içerisinde yazıları var ise de hatırlamadığını, çalıştığı iş yerine körnür tozu geldiğini, kapalı olan camdan dahi toz girdiğini, bilgisayar içine dahi girdiğini, yağmur yağdığında toz gelmediğini, çalıştığı şirketin poliüretan bazlı panel imal ettiğini, gelen tozların ortamı kirlettiğini, bilgisayar makinelerine zarar verdiğini, bu toz nedeni ile sık sık tamir edilmeleri ve temizletilmeleri gerektiğini, kendisinin Kömürün tozunu yuttukları için sağlıklarına zarar verdiğini düşündüğünü, ancak bu nedenle rahatsızlanan olduğunu duymadığımı, bundan 3-4 yıt önce ... (güneş enerjisi) kurmak için iş yerine birilerinin geldiğini, ancak kömür tozu nedeni ile kuramayacaklarını kömür tozunun üzerine yapışabileceğinin söylendiğini, hatta yangın riskinin bile oluşabileceğini söylediklerini, yönetim bu nedenle vazgeçtiğini, iş yerlerinde bulunan zarar verici kömür tozları ile ilgili mahkemeden tespit yaptırmadıklarını, çalıştığı firmanın 2006 inşaata 2007 yılında faaliyete b...ladı, davalı taraflar kendileri faaliyete b...ladıklarında da o yerde faaliyette olduklarını ilk andan itibaren de kömür sorununun olduğunu, işletme yakınında bulunan çimento fabrikasından işletmelerine belki yılda bir defa toz geldiğini beyan etmiştir.Davalı Tanığı ... İfadesinde Özetle; kendisinin ... ... de terminal müdürü olarak çalışmakta olduğunu, bildiği kadarı ile davacı taraf kendisine zarar verildiğinden bahisle dava açtığını, kendilerinin faaliyet alanlarından birisinin de kömür işi olduğunu, ancak kendilerinin şirket olarak ulusal mevzuatın gerektirdiği tüm kurallara uygun şekilde faaliyette bulunduklarını, bu amaçla gerekli sulama ağaçlandırma ve aslalilama işlerini de yaptıklarını, Mevzuatın sınırları içinde faaliyetlerini yürüttüklerini, çalıştığı şirkette toz tutucu panellerin bulunduğunu, bulunduğu ünitede baca gazı arıtım ünitesi olmadığını, ancak diğer kısımlarda var ise kendisinin bilmediğini, bunun kendi sorumluluk alanında olmadığını, sulama sonrası çıkan kirli suları beklettikleri bir havuz olduğunu, bu havuzda su ve kömürün ayrıştığını ayrı ayrı kullanıldığını, kendilerinin aynı alanda kömürden farklı olarak limancılık ve gübre üretimi de yaptıklarını, çalıştığı firmada bugüne kadar bir şikayet gelmediğini, kömürlerin toplandığı alanın yanlarının kapalı ancak üstünün açık olduğunu beyan etmiştir.Davalı ... Tanığı ... İfadesinde Özetle; Kendisinin davalı ... firmasında sağlık ve emniyet biriminde çalıştığını, çalışlığı firma alanda liman işi yapıldığını, açıklamak gerekir ise kömür ve benzeri katı ürünleri getirilmesini yaptıklarını, firma olarak kendi ürünlerinin liman işini yaptıklarını, buna ilaveten aynı zamanda b...ka firmalara ait liman işlerini de yaptıklannı, her faaliyetin çevre ile ilgili önlemleri olabileceği gibi zararların da olabileceğini, ancak çalıştığı firmanın yıllardan beri yapılan denetimlerde de mevzuatta belirlenen sınırların altında kaldığını, kömürlerin zararların giderilmesi amacı ile kimyasal solüsyon kullanıldığını, bunların tozların bastırılması için olduğunu, kömürlerin limandan indiği andan itibaren kameralar ile kayıt altına alındığımı, bu kayıtların saklandığını, alandaki gübre üretiminde baca gâzı arıtım Ünitesinin olduğunu, yakıt olarak da doğaya zarar vermeyen doğalgaz kullanıldığını, kendisinin iş sağlığı ve güvenliği uzmanı olduğunu, ckibinde doktor da olduğunu, çalıştığı firmada veya çevreden kömür nedeni ile akciğerinden rahatsızlanan bir kişiye ait şikayetin kendisine iletilmediğini beyan etmiştir.Davalı ... Tanığı ... İfadesinde Özetle; Kendisinin davalı ... ...'de 25 yıldır çalıştığını, saha amiri olarak görevli olduğunu, çalıştığı firma çevreye zarar vermediği ve gerekli önlemleri aldığını, davacı şirketle çalıştığı şirketin arasının 1,3 km olduğunu, önlem amacı ile fiskiyelerinin olduğunu, 6 mi yüksekliğinde duvarlarının olduğunu, 20 mt yakın selvi ağaçlarının bulunduğunu, sahanın kenarının bu şekilde çevrili olduğunu, kendisinin 25 yıldır zarar görmediğini ayrıca devamlı çalışan arazözün de mevgüt olduğunu, hatta davalı ... ... nin kendilerine bu amaçla ücretsiz su verdiğini, kömürleri topladıkları alanın açık olduğunu ancak üzerinc kireç sıkıldığını, bazen de branda ile kapalıldığını, beyan etmiştir.Davalı ... Tanığı ... İfadesinde Özetle; Kendisinin davalı ... ...'de 22 yıldır saha amiri olarak çalıştığını, kendilerinin sulama sistemleri ve sulama tankerlerinin olduğunu, sahanın etrafının ağaçlarla ve fileler ile çevrili olduğunu beyan etmiştir.Davalı ... Tanığı ... İfadesinde Özetle; Kendisinir davalı ... de yaklaşık 25 yıldır çalıştığını, kepçe operatörü olarak görevli olduğunu, toz nedeni ile firmalarının şikayet edildiğini, ancak firmalarında büyük fiskiyeler olduğunu, üzeri file çekili olacak şekilde etrafın sac ile çevrili olduğunu, ağaçlandırma yapıldığını, tankerlerin bulunduğunu, bantlardan akan kömürler için eleklerde su döşemesi bulunduğunu. Kendisinin akciğer rahatsızlığı veya şikayeti olan arkadaşının olmadığını, doktor kontrollerinin yapıldığını beyan etmiştir.DELİLLERMahkememizce yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi heyet raporuna göre:Yukarıdaki tüm bilgi, belge ve değerlendirmelerin ışığı altında:Fen Bilirkişişi teşpitleri
: Krokide kırmızı yer imi ile gösterilen şirket davacı şirkel ve mavi yer imi ile gösterilen şirketler ise davalı şirketler olup ... üzerindeki konumlarınım gösterildiği ve keşif esnasında rüzgarın haritada gösterilen yönde yani güney kuzey yönünde esmekte olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin faaliyet göstermiş olduğu saha zeminde tarafların gösterimlerine göre mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ... ile sınır komşusu konumunda bulunduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin kömür deposu olarak kullandığı saha zeminde tarafların gösterimlerine göre mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ... ile sınır konuşusu konumun olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nce kömür deposu olarak kullanıldığı beyan edilerek gösterilen saha ...ağıda mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ...ne 1300m mesafede bulunduğu, Davalı şirketlerden olan ...nce faaliyette bulunduğu saha zeminde pösterimlere göre krokide mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ...ne 650m mesafede bulunduğu, Davalı şirketlerden olar ...nin faaliyette bulunduğu saha zeminde gösterimlere göre krokide mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ...ne 7S0m mesafede bulunduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin faatiyette bulunduğu saha zeminde gösterimlere göre ...ağıdaki krokide mavi ile gösterilen alan olup davacı şirket olan ...ne 1000m mesafede bulunduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin faaliyette bulunduğu saha zeminde gösterimlere göre krokide mavi ile gösterilen alan otup davacı şirket olan ...ne 800n1 mesafede bulunduğu, Mali Müşavir Bilirkişisi teşpitleri; ... Tescil Tarihi █████/1988 ... Tescil Tarihi █████/2001 ... Tescil Tarihi 3/███████ ... Tesçil Tarihi █████/2017 ... Tesçil Tarihi █████/1993 Tarihi █████/2002 ... Tescil Tarihi █████/2005 ... Tescil Tarihi █████/1974 e Davacı Tanığı ... ifadesinde; kendisinin kömürün tozunu yuttukları için sağlıklarına zarar verdiğini düşündüğünü, ancak bu nedenle rahatsızlanan olduğunu duymadığını, çalıştığı firmanın 2006 inşaata 2007 yılında faaliyete başladı, davalı tarafların kendileri faaliyete başladıklarında da o yerde faaliyette olduklarını ilk andan itibaren de kömür sorununun olduğunu, işletme yakınında bulunan çimento fabrikasından işletmelerine belki yılda bir defa toz geldiğini beyan ettiği,Çevre Mühendisi raporunda
: Davacı ... yerinde yapılan incelemede fabrikanın panel üretimi gerçekleştirdiği bu üretim sırasında fabrikanın doğusunda yer alan muhtelif kömür depolama, yıkama, eleme, paketleme tesislerinden kaynaklı kömür tozlarının hammadde ve ürün üzerindeki etkileri gözlenmiş olup fotoğraflardan da görüteceği üzere hammadde üzerinde ve fabrika içerisinde kömür tozları birikimi olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nce faaliyette bulunduğu saha ...ne 650 m mesafede bulunmakta olup Davacı firmanın kuzey batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, düzenli depolama yapıldığı, söz konusu firmanın 223246740.0.1 Belge numaralı Hava Ernisyon konulu 23.09.2018- 23.092023 tarihleri arasını kapsayan ...nin mevcut olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nce faaliyette bulunduğu saha ...ne sınır komşusunda olup Davacı firmanın batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, konveyör bantların üzerleri kapatılmış ve sulama sisteminin kurulmuş, sahanın etrafı yükseltilerek sahada düzenli depolama yapıldığı, söz konusu firmanın 223416266.0.1 Belge numaralı ... konulu 07.11.2018-07.11.2023 tarihleri arasını kapsayan ... mevcut olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin kömür deposu olarak kullandığı saha ... ile sınır komşusu olup batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede alanın sadece depolama alanı olarak kullanıldığı ve sahanın etrafının yükseltilerek sahada düzenli depolama yapıldığının tespit edildiği, söz komusu firmanın ... Belge numaralı ... konulu 23.09.2021-23.09.2026 tarihleri arasını kapsayan ...nin mevçut olduğu, Davah şirketlerden olan ... davacı şirket olan ...ne 750 m mesafede ve batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, konveyör bantların üzerleri kapatılmış ve sulama sistemi kurulmuş, sahanın etrafı yükseltilerek sahada düzenli depolamanın yapılmış olduğu, söz konusu firmanın ... Belge numaralı ... konulu 02.08.2017-02.08.2022 tarihleri arasını kapsayan ... mevcut olduğu, Davalı şirketlerden otan ...nin faaliyette bulunduğu sahanın ...ne 1000m mesafede ve kuzey batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, sahanın etrafi yükseltilerek ve ağaçlandırma yapılarak sahada düzenli depolama yapılmış olduğu, söz ğıonusu firmanın ... Belge numaralı ... konulu 18.07.2019-18.07.2024 tarihleri arasını kapsayan ... mevcut olduğu, Davalı şirketlerden olan ...nce kömür deposu olarak kullanıldığı beyan edilerek gösterilen sahanın ...ne 1300m mesafede ve batısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, sahanın etrafı yüksellilerek ve ağaçlandırma yapılarak sahada düzenli depolama yapılmış olduğu, ayrıca kömür yığınlarının üzerinin örtülmüş olduğu. Dava dosyasında firmaya ait herhangi bir ... bulunmadığı, Çevre, Şehircilik ve İklim değişikliği İl Müdürlüğü tarafından gönderilen evraklar içerisinde sadece Satış İzin Belgesi ve İşyeri açma Çalışma ruhsatının bulunduğu, Davalı şirketlerden olan ...nin faaliyette bulunduğu sahanın davacı şirket olan ...ne 800m mesafede ve kuzeybatısında yer aldığı, yerinde yapılan incelemede tesiste sulama olduğu, sahanın etrafı yükseltilerek ve ağaçlandırma yapılarak sahada düzenli depolama yapılmış olduğu ayrıca işletmenin faal olmadığı, söz konusu firmanın ... Belge numaralı ... konulu 03.06.2020-03.06.2025 tarihleri arasını kapsayan ... mevcut olduğu, Yukînuda bahsedilen davalı firmalar 20 Aralık 2014 tarih ve 29211 sayılı Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin korunması Yönetmeliği'nin 5. Maddesi “...u olan ve Çevre Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmelik kapsamında yer alan işletmelerin kurulması ve işletilmesi için çevre izni alınmasının zorunlu olduğu, buü işletmelerden kaynaklanan hava — emisyonlarının değerlendirilmesinde bu Yönetmelik hüküm esas ve sınır değerlerine göre iş ve işlemler yapılır.” hükmü gereği zorunlu olan Çevre İzin Belgelerinin alınmış olduğu, Aymnı yönetmeliğin “...u kapsamında değerlendirilen işletmelerin kurulması ve işletilmesinde uyulması gereken esaslar madde 6 gereğince yerinde ve dava dosyasında yapılan inçelemelerde Davalı firma olan ...'nin söz konusu adreste yer alan fabrikasında kömür kaynaklı tozdan etkilenmeler olduğunun gözlendiği, ancak dosyaya sunulan evraklarda yapılan incelemelerde ise davalı şirketlerin çevre mevzuatı açısından gerekli izinleri aldığı ve gerek ... tarafından yapıları denetimlerde gerekse akredite laboratuara yaptırılan ölçümlerde ilgili yönetmeliğin Ek 2 de belirtilen sınır değerleri aşmadıklarının tespit edildiği, Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı söz konusu etkinin kısa süreli ölçümlerle tespitinin sağlıklı ve yeterli olamayacağı ayrıca eğer etkinin tespit edilmesi halinde ise hangi davalının ne kadar etkide bulunduğuna ilişkin tespitin yapılabilmesi ancak 20Aralık 2014 tarih ve 29211 sayılı Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Korunması Yönetmeliği'nin 6. Maddesinin e bendi : “İşletmede bulunan tesislerin bütünü için; Ek-2 Tablo-2.1'deki kütlesel debilerin ...ılması halinde işletmeci tarafından, tesislerin €tki alamında, Ek-2'de belirtilen esaslar çerçevesinde hava kirliliği seviyesinin ölçülmesi ve işletmenin kirleticiliğinin değerlendirilmesi amacıyla uluslar arası kabul görmüş bir dağılım modeli kullanılarak, hava kirlenmesine katkı değerinin hs'aplannwsı," ile mümkün olabileceği, bu model çalışmasının ise en az | yıllık bir periyotu içermesi gerektiği kanaatinin oluştuğu,İş Güvenliği bilirkişi raporunda; Yerinde yıpılaıı incelemelerde Davacı firma olan ...'nin söz konusu adreste yer alan fabrikasında kömür kaynaklı tozdan etkilenmeler olduğunun gözlendiği, ancak dosya içerisinde bulunan belgeler incelendiğinde, davalı şirketlerin çevre mevzuatı açısından gerekli izinleri aldıklarının görüldüğü, ... tarafından yapılan denetimlerde ve akredite Jaboratuara yaptırılan ölçümlerde sınır değerleri aşmadıklarımın görüldüğü (heyetimizde bulunan Çevre Mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.), Bu çerçevede ve yukarıda yazılı kanun ve yönetmelikler gereği alınması gerekli önlemlerin davalı şirketler tarafından alındığı kanaati oluşmakla birlikte; davacı ... nin de kaçımnılması mümkün olmayan riskleri belirleyerek analiz etmek ve bu riskleri bertaraf etmek için her türlü önlemi almakla yükümlü olduğu göz önüne alındığında, yakın çevresinden gelecek tehlikeler için de gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, bu bağlamda her ne kadar dosya içetisindeki belgelerde davalı tarafların ilgili yönetmeliklere uygun çalıştıkları tespit edilmiş olsa da davacı taraf olarak gerekli toz ölçümlerinin ayrıca yaptırması gerektiği kanaatine varıldığı, Davadosyası bilgilerinden somut olayda meslek hastalığına yakalanan işçilere yönelik somut bilgi ve/veya belgelere ulaşılamadığı, Dava dosyası bilgilerinden davacının çevre kirliliğinin, üretim faaliyetlerinde kullanmış olduğu hassas elektronik alet ve cihazların sağlıklı ve güvenli çalışmalarını etkileyip üretim sistemini bozduğu ve bu durnumların davacıya ek maliyetler yüklediğine yönelik bilgi ve/veya belgelere ulaşılamadığı, Dava dosyası bilgilerinden çevre kirliliğinin Davacı firmada çalışan işçilerin sağlığını ciddi şekilde tehdit ettiğine yönelik bilgi ve/veya belgelere ulaşılamadığı, tespit edilmediği bildirilmiştir.KABUL VE GEREKÇE;Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın özünün: davacı tarafından ...de bulunan faaliyetlerinin davalı şirketlere ait çevredeki kömür işletmelerinin faaliyetleri nedeniyle zarara uğradığı, davalıların özetle çevreyi kirlettikleri işçilerinin hastalanmalarına sebebiyet verdikleri elektrik ve su üretimi için toz nedeniyle solar enerji sistemi kuramadıkları iddiasıyla komşuları olan davalılara ait işletmelerden kendilerine verilen zararların haksız fiil olarak belirlenmesi bu haksız fiile ilişkin faaliyetlerin durdurulması, önlenmesi ve eski hale iadesinin talep edildiği, davalı taraflarca özet olarak mevzuat çerçevesinde alınması lazım gelen izin ve ruhsatların alıp faaliyette bulundukları davacı iddiası gibi çevreye zarar verici faaliyette bulunmadıkları belirtilerek davanın reddine yönelik savunmalarda bulundukları anlaşılmış, mahkememizce davacı ve davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, olay mahalinde kolluk araştırması yapılmış, davacı çalışanların SGK'dan listesi alınmış, dayanılan tanıklar dinlenilmiş, çevre müdürlüğünden davalı kayıtları getirtilmiş, taraflara iddia ve savunma hakları, delil öne sürme hakları hatırlatılmış bu amaçla süreler verilmiş ve sonrasında mahalinde refakata alınan işletme alanında öğretim üyesi mali müşavir, kimya mühendisi, çevre mühendisi harita mühendisi, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ile birlikte yapılan keşif sonrası bilirkişiler kurulundan rapor alınmış ve yargılama sonucu davalıların davacıya iddia edilen şekilde zarar verdiklerine dair dosya kapsamında usulü dairesince öne sürülen ve toplanan bir delil bulunmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine yönelik hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT uyarınca 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Artan gider avansının davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.█████/2022Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır