Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan hasımsız çek iptali davasının, davacının feragati nedeniyle reddedilmesi kararı.
Özet: Davacı vekilinin, keşidecisi bir sanayi şirketi olan ve kaybolması nedeniyle kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali bulunan 3.833.000 TL bedelli bir çekin iptalini talep ettiği hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, feragat beyanını kabul ederek davanın reddine, peşin yatırılan harcın bir kısmının davacıya iadesi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi .... Sanayi Limited Şirketi olan .... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait .... çek seri No'lu 30.10.2025 keşide tarihli 3.833.000 TL bedelli çek kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, işbu çekin keşide tarihinin belirtilen tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 205,14-TL'nin peşin yatırılan 615,40.-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 410,26- TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2025Başkan ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Katip ...☪e-imzalıdır.☪"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."