Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunda mahkumiyet hükmünü, eylemin vasfı ve ceza indirimi itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verdiği mahkumiyet kararını, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, toplanan delillerle vicdani kanının oluştuğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek; sanık müdafiinin cinsel kastın olmadığı, katılan mağdure ve bakanlık vekillerinin eylemin sarkıntılık sınırını aştığı ve cezada takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını oy birliğiyle esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın cinsel kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın eyleminin sarkıntılık seviyesini aştığına ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, teşdit uygulanmayıp takdiri indirim uygulamasının hatalı olduğuna, eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.10.2025 tarihinde karar verildi.