Kiracı kaynaklı uygunsuz elektrik tesisatı yangını sonucu ödenen hasar tazminatının, sigorta şirketi tarafından rücuan tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısı olan işyerinin kiracı tarafından kullanılan bodrum katında, kiracının hatalı elektrik tesisatından kaynaklandığı ileri sürülen yangın nedeniyle oluşan zararı karşılayarak sigortalıya 259.294,93 TL ödeme yapmış; bu ödemeyi haksız eylem sorumlusu kiracı davalıdan rücuen talep ettiğinde davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı █████/2023 başlangıç ve █████/2024 bitiş tarihli Kobi paket sigorta poliçesiyle sigortalanan .... GIDA TURİZM SANAYİ VE TİC.A.Ş. İşyerinde bodrum katta meydana gelen yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın başlangıcı olan bodrum katta .... – ....’in faaliyet gösterdiği imalat alanında binaya ait asansör sistemi bulunduğunu, katın tavan yüksekliği 370 cm olduğunu, asansör kuyusu zeminden 220 cm yüksekte sonlandığını, yani asansör zemine kadar ulaşmadığını, yangın da bu bölüme çok başlamış olduğundan asansör baca görevi görüp çatıya kadar ısı ve is sirayet ettiğini, asansör çalışmaz durumda olup, asansör kuyusu metal aksamları, elektrik kabloları, halatlar, elektrik pano ve kumanda sistemi, kabin, kapısı, makine aksamı ısı ve isten hasarlanmış olduğu, sigortalı iş yerinde hasar meydana gelmiş olduğunun görüldüğünü, mevcut hasar dosyasına (...) konu olan binanın 2 bodrum + zemin katlarda sigortalı faaliyet göstermemekte olup, kira geliri getiren mülk konumunda olduğunu, bina konumu itibariyle ön cephede ... Mahallesi ... Caddesi, arka cepheden .... Sokak olduğu ve sokağa göre bina kapı numarasının 2 A-B olduğu görülmüş, arka cepheden bakıldığında bodrum + zemin katta (ön cepheye göre 2 bodrum) bu katın ... tarafından kullanıldığı ve ve bu alanda mobilya imalatı yapılmakta olduğu görüldüğünü, yangının bu katta başlamış olduğunun anlaşıldığını, tavan ve duvar sıva ile boyalardaki izler ile kısmi depo olarak kullanılan bölümdeki sünger, mobilya aksamları ve beyaz eşya emteasındaki yanma izlerinden söz konusu yangının bu bölümde başlamış olduğu kanaati oluştuğunu, yangın başlangıcı ile ilgili yapılan incelemede; binaya ait ana şebeke hattının, tavan bölümüne yakın duvar sıva üzerinden geçen elektrik tesisatından kaynaklanmış olabileceği anlaşılmakla birlikte bu bölümdeki elektrik kablolarının yerlerinde olmadıkları görüldüğünü, tavandan sarkan kablo kanalı metal aksamı incelendiğinde; kablo tavasında elektrik kablosunda kısa devre olduğuna dair ize rastlandığını, yangına sebep olan elektrik kablosu yerinde bulunmadığından veya taraflarına gösterilmediğinden dikkat çekici bulunmuş, işyerinde mobilye imalat makineleri ve kompresör gibi makinalar için sonradan/kiracı tarafından yaptırılmış olabilecek elektrik tesisatının tespiti ve rücu imkanının olabileceği ve değerlendirilebileceği ön görüsü ile bilirkişi marifetiyle detaylı çalışma yapılması gerektiğinin bilgisi müvekkili şirket ile paylaşıldığını, kabloların uçlarında kısa devre oluştuğuna dair boncuklaşan/tomurcuklanmalar olduğu, elektrik kablosu duvardaki yerinde tekrar ölçüldüğünde, kablonun kopan ve tomurcuklaşan bölümlerin elektrik kablo tavasındaki kısa devre izlerine denk gelmekte olduğu tespit edildiğini, yetkililer ile yapılan görüşmede; elektrik kablolarının bina ana hattından kiracı tarafından makineler için hat çekilmiş olduğu kablo kesitlerinden de elektrik kablolarının ana hat ile ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığını, hasarın yakın nedeni YANGIN /YANGIN olarak belirlenmiş olup, gerçekleşen riziko için poliçede teminatların olduğu görülmüştür. İncelenen sigorta poliçesinde 2 adet zeyilname olduğu görüldüğünü, Zeyilname 1, düzenleme tarihi 02.05.2023 olup, ek açıklaması: “Menfaat Sahibi / Rehinli Alacak Değişikliği Eki Menfaat Bilgisi değiştirilmiştir.” Zeyilname 2, düzenleme tarihi 02.05.2023 olup, ek açıklaması: “Menfaat Sahibi / Rehinli Alacak Değişikliği Eki – Özel not değiştirilmiştir. Menfaat Bilgisi değiştirilmiştir.” Sigorta poliçesi ek 1 de yer alan rehinli alacak: “... Bankası A.Ş. .... Şubesi ve ... Bankası .... Şubesi” olduğu görüldüğünü, ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, ...’ya rücu hakkını kullanabileceğine dair değerlendirme bulunduğunu, ekspertiz raporunda hesaplandığı üzere söz konusu hasara ilişkin tazmini gereken toplam tutar açıklamasının; sigortalıya 259.294,93-TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından poliçesi bulunan sigortalıya 259.294,93-TL tutarında hasar tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, akabinde müvekkili şirket, yapmış olduğu ödemeye ilişkin olarak davalı şirkete rücu talebinde bulunmuş ise de, davalı tarafından bu talebe karşı herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır