antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde, devlet destekli sera sigortası poliçesi kapsamında sel ve dolu hasarı sonrası tazminat talebi ve sigorta şirketlerinin sorumluluk itirazları.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, devlet destekli sera sigortası poliçesi kapsamında sel ve dolu hasarı sonrası tazminat talebi ve sigorta şirketlerinin sorumluluk itirazları.

Özet: Davacı, devlet destekli sera sigorta poliçesiyle teminat altına alınan serasının ve içindeki ürünlerin sel baskını sonucu yok olması üzerine, ödediği primler karşılığında sigorta şirketinden tazminat talep etmiş; davalı sigorta şirketi, sadece poliçe düzenleyici olduğunu, zararın teminat dışı olduğunu, talebin fahişliğini ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürerek husumet itirazında bulunurken, diğer davalı ise poliçedeki dain-i mürtehin şerhi nedeniyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını ve eksper raporuyla seranın teknik standartlara uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı ... AŞ/... AŞ arasında ... poliçe düzenlenme tarihli, ... Nolu, Devlet Destekli Sera Sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında ... İli ... İlçesi .... ... Köyü ... Ada ... Parselde bulunan arazinin 4,3 örtü altında kayıtlı olmak üzere 4,19 u sera alanı olmak üzere müvekkiline ait taşınmazdaki ürünler ile ... ... malemesi teminat kapsamındaki rizikolara karşı .... ... ... dönemi için sigortalandığını, poliçe kapsamında müvekkili üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek poliçe prim tutarını ödediğini, buna karşılık sigorta şirketi tarafından da poliçe kapsamındaki rizikolar belirtilen tarih aralığı için teminat altına alındığını, poliçe kapsamında müvekkilinin serasına ekip diktiği ürünler gözetilerek ... ... , ve ekip diktiği ürün (... ) ... tl olarak hesaplanması ile toplamda ... TL sigorta bedeli hesaplanarak bu kapsamdaki zararlar poliçe limiti ile teminat altına alındığını, ... - ... tarihlerinde meydana gelen yağmur ve dolu yağışı sebebiyle oluşan sel sonucu yukarıda anılan sigorta kapsamında bulunan müvekkile ait ... İli ... İlçesi .. Köyü ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazında bulunan seralar ile serada bulunan ürünler yok olduğunu ve... kullanılamaz hale geldiğini, rizikonun oluşmasıyla .... ve ... ihbarda bulunulduğunu ancak ihbara yanıt verilmediğini, olumsuz bir dönüş sağlanmadığını, ödeme yapılmadığını, cevapsız bırakıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle şimdilik ... -TL'nin olay tarihinden itibaren olmadığı takdirde sigorta şirketi hasar ihbarında bulundukları başvuru tarihinden itibaren, olmadığı takdirde zorunlu arabuluculuk tarihine başvuru tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden işleyecek öncelikle Ticari mahkeme aksi kanatte ise yasal faiz ile birlikte davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmka kaydı ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş., ... sadece poliçe düzenlemesi için üye olan ve hizmet veren bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sadece poliçelendirme sürecinde görevli olup, tazminat ödemekle yükümlü olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, her ne kadar sorumlulukları bulunmasa dahi ... vekilinin de iddiaları doğrultusunda hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, fahiş hasar taleplerini kabul etmediklerini, her ne kadar davacı vekili tarafından poliçe başlangıç tarihi itibariyel faiz talep edilmesinin temerrüt oluşmadığından talep edilemeyeceğini, varsa dahi faiz başlangıç tarihinin hasar tarihi itibariyle olduğunun gözetilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde net bir hasar t arihi belirtilmediğini, hasar tarihinin üzerinden iki yıl geçmiş olması halinde genel şartlar gereği taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın öncelikle husumet sebebiyle reddinli, esastan dahi reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmilini, faiz başlangıç talebi ve türü yönünden de ret kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davaya konu poliçede ... ... ... ŞUBESİ lehine dain-i mürtehin şerhi bulunmaktadır. Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından mevzuat ve Yargıtay ve İstinaf Mahkemesi içtihatları gereğince davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki bir yararının olmadığını, davacı... adına ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde yer alan içinde ürün olarak biber (... ...) bulunan sera ... no'lu Devlet Destekli Sera Sigortası poliçesi ile sigortalının beyanı doğrultusunda tanzim edildiğini, Poliçenin başlangıç tarihi ... , bitiş tarihi ... olduğunu, müvekkili kuruma hasar ihbarında bulunulduğunu, Söz konusu dava konusu olan;... ili ... ilçesi ... –... adresinde ... /... Ada Parsel üzerinde yer alan ... ... ’e ait SERA alanı için sigorta başvurusu yapılmasından sonra ... numara ile Ön Bilgi Formu oluşmuştur. Seranın mevzuat çerçevesinde, teminat altına alınmak istenen riskler açısından uygunluğu görevlendirilen eksper tarafından .... tarihinde incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda sera alanının çevre betonunun 4 tarafında bulunmadığı, çevre betonunun Fırtına ve sel-su baskını risklerine karşı teknik olarak yeterli yapıda ve ölçülerde olmadığı ve plastik örtünün zemin bağlantısının toprak ile yapılmış olduğu, seranın olası su baskınında tahliyeyi sağlayacak iç/dış drenaj (tahliye) sisteminin yeterli bulunmadığı tespit edilerek raporlanmıştır. Rapor ... Genel Müdürlük uzmanları tarafından mevzuatta (Genel Şartlar A.6,1. Sera Sigortasında Risk İnceleme-Değerlendirme Esasları ve Risk Kategorileri maddesi) belirtilen kriterler çerçevesinde incelenmiş ve uygun olan teminatları onaylanmış ve poliçe oluştuğunu, bu kapsamda; şartları risklere karşı gerekli unsurları sağlanan Dolu, Hortum, Deprem Taşıt Çarpması, Yangın, Heyelan ve Enkaz kaldırma Masrafı teminatlarının onaylandığı, şartları riskler için uygun olmayan Fırtına ,Sel Su Baskını ve Kar ağırlığı teminatlarının onaylanmadığı sera, ... numara ile poliçeleştiğini, söz konusu poliçe için ... tarihinde “Dolu” hasarı olduğu gerekçesi ile ... tarihinde hasar ihbar bildirimi yapıldığnı, görevli eksperler tarafından ... tarihinde hasar tespit ekspertiz çalışması yapılarak, dolu yağışının sera örtü malzemesi üzerinde oluşturacağı delinme, yırtılma, parçalanmalar aranmış, ancak bu etkiler tespit edilmediğini, bu nedenlerle haksız davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;sera sigortası poliçesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

Mahkememizce Ziraat Mühendisi Bilirkişiler ile Sigorta Uzmanı Bilirkişi tarafından aldırılan ... ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu İmzalanan poliçe kapsamında .... İli ... İlçesi ... ... ... ... Ada ... Parselde bulunan arazinin içinde bulunan sera ve içinde bulunan ... bitkisinin dava dosyasında yapmış olduğumuz incelemelerde sel baskını sebebi ile hasar aldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu ... - ... tarihlerinde meydana gelen sağnak yağış , dolu ve sel nedeni oluşan tespitin davacı tarafından talep edilmesi üzerine , Teminat Kapsamı Dolu, Hortum, Yangın, Heyelan, Deprem, Taşıt Çarpması, Enkaz Kaldırma Masrafı olan ,... Tarihli ... ekspertiz tespit raporunda 6 üniteli yay çatılı plastik serada, doluya bağlı konstrüksiyon da, örtüde ve üründe herhangi bir hasar tespit edilmemiştir. Fakat teminat dışı sel-su hasarı sebebi ile batıdan ilk ünitede konstrüksiyon ve örtü zararı, seranın tamamında da ürün zararı tespit edildiği, Batı yönünden seraya giriş yapan su bitki boyunu geçmiş olduğu tespit edilmiş olduğu , ekspertiz raporunda belirtilmiştir. Ayrıca sel baskınından zarar gören seraların yeniden inşaa edilip önce enkaz kaldırılması sonra yeniden sera inşaatı yapılarak yenilenmesi gerekmektedir. Sera içerisindeki ... cinsi ... ... bitkilerinin tamamen zarar görmüş olduğu dava dosyasında yapılan delil ve fotoğraf ve videolardan anlaşılmaktadır. ... -.... sezonu bu ürünün almış olduğu sel zararından dolayı sezon boyunca ürün verip kazanç elde edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Hasar gören sera içerisinde ürün yetiştirmenin ve bu ürünleri gelir elde etmek amacıyla satışa sunmanın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu konu ile ilgili,• ... İli ... İlçesi Tarım İlçe Müdürlüğü Bitkisel Üretim biriminden Davacı ... ... adına ... - ... tarihlerinden sonra ... kadar ... ... satış ÇKS kayıtları Sayın Mahkemeniz tarafından istenilmesi ile anlaşılacaktır. • ... İli ... ... - ... tarihlerinde gerçekleşen sel felaketinin tabii afet kapsamına alınıp alınmadığı konusunda Antalya AFAD Genel Müdürlüğünden Sayın Mahkemeniz tarafından belge istenilmesi gerekmektedir. • ... Tarihli T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü’nden alınan meteorolojik hadise belgeleri erişim tarihi geçmesi sebebi ile tarafımızdan bu belgelere ulaşılamamıştır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce Ziraat Mühendisi Bilirkişiler ile Sigorta Uzmanı Bilirkişi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Görev tanımında yazılı gerçek zararın tespiti konusu; hasar zamanında tespit keşif sonucu dava belgeleri, keşif ve bilirkişi raporu bulunmadığı, USB ve resimlerinde kanaat oluşmasında yeterli olmadığı, yukarıda da arz edildiği üzere hasar nedeninin Harici su Baskını olması nedeniyle sigortacı olarak poliçede Harici su baskını Teminatı olmadığı, primi de tahsil edilmediği aşikar olmakla ;Riziko adresi ile hasar yeri aynı olduğu,Ekilen domatesin ve biber bitkisinin hasar tarihinde hasat edilemeyeceğiPoliçeye ve genel şartlar ile talimat tarifeler hükümlerine göre doğal afet kapsamında ve TAM ZİYA OLMASI KARŞISINDA yukarıda metinlerine yer verilen afet kapsamında davacı zararının muhatabının ... ya da aracı sigorta şirketi olamayacağı, husumetin tevcihinin takdirinin Mahkemeye bırakıldığını,Tam ziya hasarı olması nedeniyle hasar tazmin zamanının hasar oluşumundan 1 ay içinde olması gerektiği,Poliçe asıl ve zeyiller için tarifeler fiyat aralığının tavan rakama yükseltme gibi bir işlem yapılmadığı, bun nedenle de mevzuat gereği poliçe kayıtları esas alınarak ürün hasarının poliçe değerinin (TAM ZİYA); 1.800 M2 ...,4300 M2 hıyar-... ürünü için ... hasar olacağı, Piyasa rayicine göre gerçek zarar hesaplamasına göre de bu rakam:.........tl.dir. Ekili alanda çks kayıtlarına göre 1700 kök ... Fidesi olduğu ,tahminen 17 ton ürün alınabileceği 9.00TL/Kg. Hesabıyla poliçe yapıldığı kayıt altına aldığı sabittir.27.TON ... ÜRÜNÜ İÇİN 8,00 TL/KĞ. TOPLAM ... OLARAK POLİÇELENMİŞ olduğu ve bu nedenle Tam ziya olarak toplam ...+... =... TAM ZİYA hasarı olduğu, Plastik ve iskelet hasarı ise hasar ... Dosya içeriğinin usb ve resimlerde yumuşak örtü plastik ve iskelet rakamı için ölçümleme yapma imkanı olmadığı gibi tarafların ispat edici belge sunmadıkları, (sovtaj da dahil)" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davalı sigorta şirketine sera sigorta poliçesi ile sigortalanan davacıya ait sera ve serada bulunan ürünlerde .... -.../... tarihlerinde meydana gelen yağmur ve dolu yağışı sebebiyle oluşan hasarın tazmini talepli eldeki işbu davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre hasar nedeninin harici su baskını olduğu, poliçede harici su baskınının teminat altına alınmadığı ve buna ilişkin priminin de tahsil edilmediğinin tespit edildiği anlaşıldığından sübuta ermeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ... -TL'nin, peşin alınan ... -TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE,

5-Davalı ... ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... Şirketi'ne VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

8-... Tarihli duruşma zaptının ... no'lu ara kararı gereği bilirkişilere güncel tarife, emek ve mesaileri uyarınca ... 'er TL olmak üzere toplam ... -TL takdir edilen delil avansına ilişkin yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bilirkişilere ÖDENMESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. █████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza