Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında davacıların feragati sonucu davanın reddine dair gerekçeli kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucunda yaralanma ve sürekli/geçici iş göremezlik yaşayan davacıların, kazaya karışan asli kusurlu aracın sigorta şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davasında, sigorta şirketinin sorumluluk limitleri ve kusur/maluliyet tespiti talepleri doğrultusunda savunma yaptığı bir süreçte, davacılar vekilinin taraflar arasındaki bir anlaşmaya istinaden talep sonucundan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, davayı feragat nedeniyle reddetmiş ve davalı tarafın vekalet ücreti talebinden de feragat etmesiyle yargılama giderlerini bu yönde düzenlemiştir.
ESAS NO
: 2021/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACILAR
:1-2-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ; 04.02.2020 tarihinde, ... adına kayıtlı ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile ... İlçesi ... Mah. mevkiinde kazaya karıştığı, trafik kazası tespit tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsüne ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, ... Sigorta A.Ş ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 20.12.2019-20.12.2020 tarihleri arasında geçerli ... nolu poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıların yaralanmış ve belli süre geçici iş göremezlik ve belli oranda sakatlık (sürekli iş göremezlik) meydana geldiğini, 04.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil ... ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, ... ise ... Şehir Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davacıların trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanmalara, geçici iş göremezlik süresine ve sürekli iş göremezlik oranına ilişkin kayıtlar ilgili hastane kayıtların sabit olduğu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımız ile manevi tazminat davası açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için ayrı ayrı 100,00TL’den toplamda 200,00TL geçici ve sürekli iş göremezlik (maddi) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan alınmasına ve davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 20.12.2019-20.12.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, dacının maluliyetinin ve illiyet bağının tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e” göre belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın ... tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen TRH 2010 Tablosu 1.8 teknik faiz esas alınarak yerine getirilmesini, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Davacılar vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde: 3.kişilere dava, hak ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından beyanlarının da anlaşılacağı üzere anlaşma sebebi ile feragat etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dilekçesi ile herhangi bir vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 3/2' si olan 410,26 TL'nin peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile eksik kalan 350,96 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2025Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır