İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kurum alacağı nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin, başka bir davada temsili için ihyasına sınırlı olarak karar verdi.
Özet: Davacının, kurum alacağını tahsil etmek amacıyla başka bir mahkemede açtığı alacak davasında temsil edilemeyen, tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş şirketin ihyası için açtığı davada; tasfiye sürecinde alacak bildirimine yanıt alınamaması ve şirketin ilgili davada temsilinin zorunlu olması nedeniyle, davacının hukuki yararı olduğu kabul edilerek, terkin edilen şirketin belirtilen alacak davasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı kurum tarafından kurum alacağının tahsili için yüklenici firmalar aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığı, yargılama sırasında davalı ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği ve davacı kuruma terkin olunan şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek, ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 01.02.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06.06.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 14.06.2024 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur.Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, yasal bildirimlerin yapıldığını davacının ilanları takip etmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle açılmış olan şirketin ihyası davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ihyası talep edilen ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... olduğu, sicilden 14.06.2024 tarihinde tasfiye sonucunda silindiği ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talep edilmiştir.Toplanan tüm deliller karşısında; Tasfiye Halinde ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01.02.2024 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ...'ın görev yaptığı, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, böylelikle sicilden 14.06.2024 tarihinde silindiği, davacı tarafından 20.05.2025 tarihli bildirim ile tasfiye memurluğuna kurumlarının alacaklarının bildiriminin yapıldığı, herhangi bir geri dönüş alınamadığı, ihyası istenen şirket aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile alacak davası açıldığı, ihyası istenen şirketin söz konusu davada temsil edilebilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.İhyası istenen şirketin 14.06.2024 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının her ne kadar iş bu davaya konu Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasını █████/2024 tarihinde açmış ise de davacı ... ile Tasfiye Halinde ... Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında hizmet alımı personeli olarak görev yapan ...'ın iş akdinin 18.04.2023 tarihi itibari ile feshedilmesi nedeniyle 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 112. Maddesine dayanılarak hazırlanan yönetmelik hükümlerine istinaden ödenen 145.337,96-TL kıdem tazminatı ve damga vergisi toplam 146.449,51-TL'nin ...'ın çalıştığı yüklenici firmalardan rücuen tahsilinin teminen yasal yollara başvurulması, Genel Müdürlük makamının 31.05.2023 tarihli ... sayılı Olur'u ile uygun görülmüş, Genel Müdürlük makamının 31.05.2023 tarihli ... sayılı olur'u gereği tahsil edilemeyen tutarın idari yollardan rücuen tahsil edilememesi ve arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamaması neticesinde Ankara ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açılmış olup, netice itibari ile davalı tasfiye memurunun hem dava aşamasında davadan ihbar ile haberdar olup hazırlık öncesinde yapılan bildirimler ile hizmet sözleşmesinin feshedildiği 18.04.2023 tarihinden itibaren durumdan haberdar olup, söz konusu alacak iddiasının sonucunda alacak davasının açılması ihtimalinin tasfiye memurunca bilinebileceği dikkate alınarak yargılama giderinden tasfiye memuru sorumlu kılınmış, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı dava dışı TASFİYE HALİNDE ... YÖNETİM DANIŞMANLIK İNSAN KAYNAKLARI TEM. GIDA İNŞ. TUR. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına konu yargılama işlemleri ve icrası faaliyetlerle sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL ve İLANINA,2-Geçici tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru ...'ın atanmasına, ücret takdirine YER OLMADIĞINA,3-Ek tasfiye memurunun görevinin karar kesinleştiğinde BAŞLAMASINA, ek tasfiye memuru tarafından şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına, ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin YAPILMASINA,4-Karar kesinleştiğinde şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atandığının sicile BİLDİRİLMESİNE,5-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından sarf olunan 302,50-TL tebligat ve posta gideri ile 615,40-TL Başvuru harcı ve 615,40 TL Peşin Harcın davalı ...'dan yargılama gideri olarak alınarak davacıya VERİLMESİNE8-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderine HÜKMEDİLMEMESİNE,9-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ...✍e-imzalıÜye ...✍e-imzalıÜye ...✍e-imzalıKatip ...✍e-imzalı