Göçmen kaçakçılığı suçunda verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin hukuka aykırılık ve yetersiz gerekçe iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu Yargıtay 4. Ceza Dairesi esastan reddederek onadı.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi sonrası, sanık müdafiinin yetersiz gerekçe, hukuka aykırı işlemler, suçun unsurlarının oluşmadığı ve orantısız ceza gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki tüm deliller ve sanık savunması ışığında göçmen kaçakçılığı eyleminin sanık tarafından işlendiği, suçun tüm unsurlarının oluştuğu, yasal düzenlemelerin doğru uygulandığı ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; yetersiz gerekçeyle karar verildiğine, yakalama, arama ve teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, orantılılık ilkesine aykırı şekilde ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 30. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, göçmenlerin beyanları, olay, yakalama ve arama tutanağı, arama ve el koyma kararı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; alt sınırdan uzaklaşılarak atılı suçtan sanığın mahkumiyetine ve 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanmasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, hata hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2025 tarihinde karar verildi.