yargıtay, bylock kullanımının silahlı terör örgütü üyeliği suçunda belirleyici olması nedeniyle detaylı teknik veri, uzman bilirkişi incelemesi ve tanık ifadeleri araştırılmadan verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Yargıtay, ByLock kullanımının silahlı terör örgütü üyeliği suçunda belirleyici olması nedeniyle detaylı teknik veri, uzman bilirkişi incelemesi ve tanık ifadeleri araştırılmadan verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf aşamasında onanmasına karşın, temyiz incelemesinde sanığın ByLock uygulamasını kullandığına dair kesin teknik verilerin, detaylı tespit ve değerlendirme raporlarının eksikliği, bu raporların temin edilememesi durumunda bağımsız bilişim uzmanı incelemesinin yapılmamış olması, kolluk birimleri ile ByLock veri havuzundaki tanık beyanlarına ilişkin yetersiz araştırmalar ve UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda bulunabilecek diğer delillerin incelenmemiş olması gibi nedenlerle hükmün eksik araştırma ve yetersiz gerekçeye dayandığı belirtilerek, tüm bu hususlarda gerekli soruşturmaların tamamlanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. - ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. - ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini;

2- ByLock tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde alanında uzman bağımsız bilişim uzmanı bilirkişi incelemesi yaptırılarak buna ilişkin rapor alınarak, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması;

3- Kolluk birimleri nezdinde oluşturulan, tanık beyanlarını içerir veri bankası ile ByLock veri havuzu içeriğinde sanığın adının geçip geçmediğinin araştırılması, tespit edilmesi hâlinde ifadelerinde veya yazışmalarında sanığa ilişkin bilgileri aktaran bu şahıslar hakkında ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve tanık olarak ifadelerine başvurulması;

4- Ayrıca, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca .. 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.