hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu sonrası temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek onandığı yargıtay kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu sonrası temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek onandığı Yargıtay kararı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, sanığın suç kastı olmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede; eylemin sanık tarafından işlendiği, kanuna uygun duruşma sonucunda saptandığı, tüm delillerle iddia ve savunmaların tartışıldığı, vicdani kanının tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılarak hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç işleme kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.