hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık ve cumhuriyet savcısının takdiri indirim uygulanmaması ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık ve cumhuriyet savcısının takdiri indirim uygulanmaması ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması.

Özet: Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, sanığın suçu işlemediği ve eksik araştırma yapıldığına dair itirazı ile cumhuriyet savcısının sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması yönündeki itirazını değerlendirerek; sanığın savunması, katılan beyanı ve tanık anlatımları ışığında suçun sabit olduğunu, sanığın duruşmalara katılmayarak pişmanlık göstermemesi nedeniyle takdiri indirim uygulanmamasının yerinde olduğunu tespit etmiş, bu doğrultuda hem sanığın hem de cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık, Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sabıkasız olan ve duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir olumsuz özelliği bulunmayan sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanı, tarafsız tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından atılı suçun işlendiği, sanığın duruşmalara davete rağmen katılmayarak zorla getirilmesi, hal ve tavırları ile pişmanlığının görülmemesi nedeniyle hakkında takdiri indirim uygulanmaması yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.