yargıtay 11. hukuk dairesi, ticari alacak takibindeki fazla faiz ve vekalet ücreti nedeniyle açılan menfi tespit ve istirdat davalarında davalı temyiz itirazlarını reddederek ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, ticari alacak takibindeki fazla faiz ve vekalet ücreti nedeniyle açılan menfi tespit ve istirdat davalarında davalı temyiz itirazlarını reddederek ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından icra takibinde fazladan ödendiği ileri sürülen işlemiş faiz, avukatlık ücreti ve tahsil harcının iadesi istemiyle açılan menfi tespit ve istirdat davalarında, ilk derece mahkemesi asıl menfi tespit davasını hukuki yarar yokluğundan reddederken, birleşen istirdat davasını kısmen kabul ederek 14.837,55 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle iadesine karar vermiş, davalının bu hükme karşı tüm temyiz itirazları üst mahkeme tarafından reddedilerek, yerel mahkemenin bozma ilamına uygun olan kararı onanmıştır.

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM

: Asıl dava ret - Birleşen dava kabul

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıdan satın alınan 23.534,42 TL tutarlı faturaya konu mal bedelinin ödenmemesi üzerine davalının fatura tutarıyla birlikte 14.748,00 TL işlemiş faiz miktarı toplamı üzerinden davacı aleyhine takibe giriştiğini, davacının temerrüde düştüğü tarih itibariyle 5.085,16 TL işlemiş faiz tutarından sorumlu tutulması gerektiğini, davacının masraflarıyla birlikte icra dosyasına 50.507,03 TL ödeme yaptığını, 15.495,00 TL'nin fazladan tahsil olunduğunu ileri sürerek bu tutardan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise; fazladan ödenen 15.495,00 TL'nin icra müdürlüğüne ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takibe konu borcu ödedikten sonra menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu durumda ancak istirdat davası açabileceğini, talep edilen işlemiş faiz tutarında bir isabetsizlik olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl dava yönünden; mahekmenin ████████ E. sayılı dosya tahtında yapılan yargılama neticesinde 31.01.2013 tarih ve ███████ sayılı karar ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 06.11.2013 tarih ve ██████████ E., ██████████ K. sayılı ilamıyla davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün sadece davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları doğrultusunda bozulmasına karar verildiği, o halde "davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine" dair kararın bozma dışında bırakıldığı, bu durumun usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle asıl davanın usulden reddi ile kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiş, birleşen dava yönünden ise; davacının, Sivas 1. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı takip dosyasında davalı alacaklıya 2.353,44 TL işlemiş faiz ödemesi gerekirken 14.748,24 TL işlemiş faiz ödediği, buna göre 12.394,80 TL fazladan faiz ödediği, davacının avukatlık ücretini 1.461,09 TL (davacının talebi) fazla ödediği, davacının tahsil harcını 981,66 TL fazla ödediği, dolayısıyla davacı tarafından fazladan yapılan ödemenin toplam 14.837,55 TL olduğu, ayrıca taraflar tacir olup işin de tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu nazara alındığında davacının avans faiz talebinin ve faiz başlangıç tarihinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulü ile davacının Sivas İcra Müdürlüğünün ██████████ E. (Eski Sivas 1.İcra Müdürlüğü'nün █████████ E.) sayılı dosyasına cebri icra tehdidi altında yatırdığı 14.837,55 TL'nin ödeme tarihinden (23.07.2012) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibinde işlemiş faiz miktarı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise; davacının icra dosyasına fazladan ödemiş olduğu faiz ve vekâlet ücretinin istirdadı istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. SONUÇ

: Asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.