Yargıtay 6. Ceza Dairesinden nitelikli yağma suçunda beraat kararının istinafça kaldırılarak verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanıkların ilk derece mahkemesince beraat etmelerine rağmen, istinaf mahkemesinin kararı kaldırarak mahkumiyetlerine hükmetmesi üzerine, sanık müdafilerinin ve katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin hatalı değerlendirildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve cezalarda orantısızlık bulunduğu yönündeki temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme, yargılama sürecini, delil takdirini, eylemin vasıflandırılmasını ve uygulanan yaptırımları hukuka uygun bularak, tüm temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceDenizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'ın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 150/2, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamındaki delillerin katılanların beyanlarını doğrulamadığına, sanığın istikrarlı savunmalarında suçu işlemediğini beyan ettiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza verilmesinin masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerini ihlal edeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suçu işlemediğine ve dosya kapsamındaki maddi delillerin bu hususu doğruladığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın yağma kastının bulunmadığına, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere mağdurun kendi iç dünyasındaki korku ve endişesiyle malın teslimine yöneldiği durumlarda yağma suçunun oluşmayacağına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, suçun nitelikli halinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığa soruşturma aşamasında zararı giderme imkanı tanınmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.3. Katılanlar Vekilin Temyiz İstemiKararın hukuka aykırı olduğuna, suçun işlendiğinin sabit olduğuna, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde uygulanan indirimlerin hakkaniyete aykırı olduğuna, katılanların tüm zararı karşılanmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.09.2025 tarihinde karar verildi.