Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Çatı Yapım İşi Alacağı ve Çek İadesi Amacıyla Açılan İtirazın İptali Davalarının Birleşen Kararı.
Özet: İki tacir arasında, birinin çatısı için anlaşılan işin yapılmadığı iddiasıyla ödeme olarak verdiği çeklerin iadesini ve icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, diğerinin ise aynı çatı yapım işini eksiksiz tamamladığını, alacağını tahsil edemediğini ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu iddia ederek alacağının ödenmesini talep ettiği, karşılıklı iddia ve talepleri içeren bir eser sözleşmesi kaynaklı alacak ve itirazın iptali davasıdır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- DAVA DOSYASI-DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025---- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP
:Görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen-------ayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit alacağına ilişkin olarak icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkilinin müvekkiline ait yapının çatışını yapmak üzere anlaştıklarını, davalını müvekkilinden aldığı paraya karşılık çatı yapımını ifa etmediğini, çatı yapımı işine karşılık müvekkili tarafından davalıya iki adet çek verildiğini, çatı yapımının ifa edilmemesi neticesinde davalıya verilmiş olan iki adet çek bedelinini iadesi için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkememizin iş bu davası ile birleşen Birleşen mahkememizin----- Esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalılar arasında------- fabrika binasının çatısının yapılması hususunda sözlü olarak anlaşılmış olduğunu, davacının işbu anlaşma nedeni ile üstlenmiş olduğu edimi yerine getirerek üstlenmiş olduğu çatı yapımını tam ve eksiksiz şekilde tamamladığını, işbu çatının yapımının davacı şirkette ------ ile anlaşılmış olduğunu, ek işlerle anlaşılan rakamın üzerinde bir fiyata mal olunduğunu, davalılar tarafından işbu bedelin müvekkili şirkete ödemediğini, yalnızca ----- ve iki adet de---- bedelli olmak üzere toplam 4 adet ---- bedelli çek tanzim edilerek müvekkilline teslim edildiğini, işbu çeklerinde mezkur fabrika binasının hepsinin çatı yapımında kullanıldığını, ancak davalıların müvekkiline ödeme yapmadıklarını, işbu çeklerden 2 tanesinin bedellerinin iadesi için türlü hukuki yollara başvurduklarını, alacağına kavuşamayan müvekkilinin alacağının tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan anlaşma neticesinde ------- çatı yapımını eksiksiz bir şekilde tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, İş bu hususu ispatlar nitelikte fotoğraflar, video görüntüleri ve diğer deliller dilekçe ekinde sunulduğunu, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde iddiaların haklılığını ortaya çıkaracağını, müvekkili şirket tarafından üzerinde düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini, tam ve eksiksiz şekilde anlaşmaya konu çatı yapımının ifa edildiğini, davalı yan buna rağmen müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini bahisle müvekkilline vermiş olduğu çeklerin iadesini talebi ile ----- Sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, işbu takibe itiraz edilmesi neticesinde de ------dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, davalı yanca açıkça kötü niyetli olduğunu, borçtan kurtulma amacı ile hareket ettiğini, çek fotoğraflarının incelendiğinde----- ciranta olmadığını görüleceğini, -----anlaşma uyarınca üzerine düşen edimi ifa ettiğini, çatı yapımı işini tamamlayarak davacı ------ teslim ettiğini, ------- üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirdiğini, çatı yapımını tamamladığını, işlerin tamamen yapılıp, teslim edildiğini gösterir fotoğraflar ve video kayıtlarını sunulduğunu, bu video ve fotoğraflarla iddialarının haklılığını ortaya çıkacağını, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde ------ aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, işbu takibe haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin çatı yapımında kullanılmak üzere dava dışı ----- isimli işletmeden malzeme alındığını ve iş bu çekleri ------------- firmaya ciro ettiğini, müvekkilinin söz konusu çekleri teslim ettiğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları tahsilat makbuzu ile ispatlanacağını, -------- söz konusu çatı yapım işini tamamladığını ve davalı tarafa teslim ettiğini, Davalı ile işin başlangıcında yaptıkları anlaşmaları gereği tarafların iş sonu hakediş yapacakken davalı bir türlü hakediş yapmaya gelmediğini, müvekkilinde davalı ile bakiye alacağını belirleyip bir şekilde alamadığını, davalının kendisine teslim edilen çatı işlemine rağmen kötü niyetli olarak müvekkilline ödeme yapmadığını, çek şeklinde yapmış olduğu kısmi ödemeyi de geri alabilmek adında türlü çabalar içerisine girdiğini, müvekkilinin davalıdan çok ciddi bir bakiye alacağının bulunmadığını, müvekkilinin sadece iş için yapmış olduğu masraflar olan ----- üzerinde olduğunu, alacağını alamayan müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, her iki tarafın da tacir olduğunu, karşı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin hali hazırda davalıdan olan alacağını alamadığını, TBK'nun 112. Maddesine göre; borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlü olacağını, tüm bu açıklanan nedenlerle ile alacak miktarının hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen ------- Esas sayılı dosyasına davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının sunmuş olduğu çek fotoğrafları incelendiğinde müvekkilinin ciranta olmadığının görüldüğünü, davacı taraf ile ------ arasında çatı yapımı için anlaşma bulunduğunu, yapılan anlaşma neticesinde çatı yapımını eksiksiz bir şekilde tamamlanıp davacıya teslim edildiğini, müvekkilinin dava konusu çekleri yüklenici ---- teslim ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin iş bu davası ile birleşen birleşen mahkememizin ----Esas sayılı dosyasına davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin tacir olduğu, iddialarını yazılı sözleşme, fatura ve ödeme belgeleri ile ispat etmesi gerektiği hususu sabit olduğu üzere davacı yanın buna ilişkin tek bir yazılı delil sunamamış olduğu hususu dikkate alınarak yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, Dava dilekçesinde beyan edilen taşınmaz müvekkillere ait bir taşınmaz olmadığı gibi, müvekkillerin davacı şirket ile hiçbir tanışıklığı, hiçbir ilişkisi bulunmadığı, bir kez dahi telefonla görüşmelerinin dahi söz konusu olmadığı hususu açıkça ortada olduğu üzere davanın reddine, Davacı şirketin tacir olduğu, sözleşme, fatura veya başka bir kayıt olmaksızın çatı işi yaptığı ve buna ilişkin olarak alacaklı olduğunu iddia edemeyeceği, ayrıca geçen süre ve özellikle müvekkil -----tarafından dava dışı --- aleyhine dava ikame edilmesi sonrasında bu şekilde iddialarda bulunulması itibari ile yalan beyandan ibaret olduğu hususu sabit olan davanın reddine, dava dilekçesi ile fotoğrafları sunulan çatı işinin müvekkillerin akrabaları ile dava dışı ------ arasında ki anlaşılan yer olması, dava dışı----söz konusu yeri de yapmaksızın kaçmış olması, davacı yanın tacir olması, sözleşme, fatura, teslim belgesi, herhangi bir yazışma veya başkaca bir delil sunmaksızın asılsız beyanla ikame edilmiş olan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLER
: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------- dosyası, keşif, bilirkişi raporu.İNCELEME VE GEREKÇE
:Asıl dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Davanın çatı yapımına ilişkin verilen çek nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Birleşenmahkememizin------ ayılı davası alacak istemine ilişkin olup tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın, taraflar arasında çatı yapımı konusunda anlaşma olup olmadığı, aralarında ticari ilişkinin olup olmadığı, davacının şimdilik 10.000,00 TL alacağının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- Esas sayılı takip dosyasının -----celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı ---- tarafından davalı ------ aleyhine iki adet çek bedeline dayalı olarak 101.500,00 TL asıl alacak, 8.184,82 TL faiz olmak üzere toplam 109.684,82 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle birleşen Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasında mübrez --------- tarihli bilirkişi kök raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; dava konusu ---- bulunan ----- fabrika binasının çatısında keşif günü mahkeme heyeti eşliğinde gerekli incelemeler, ölçümler yapılmış. Dava konusu ---- çatısında ----- taşıyıcı sistemle, -------- ile üstü kaplatılarak, kalvaniz saç yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ve pvc yağmur inişleri ile bağlandığı ve ----- atılmış olduğu, ---- Dava tarihine göre yapılan hesaplamalar işçilik, -------- taşınması malzemelerin ve tüm diğer giderler dahil olarak hesaplandığında KDV(% 18 ) Dahil ----Keşif tarihine göre yapılan hesaplamalar işçilik, -----taşınması malzemelerin ve tüm diğer giderler dahil olarak hesaplandığında KDV(% 18) Dahil 3.070.360 TL tutacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Asıl dava; İİK 67. Md düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı 2 adet çek bedeli iadesine ilişkin alacağını takibe konu ettiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği, iş bu dava bir yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açılmıştır. Asıl ve birleşen davada davacı tarafından hamiline yazılı olarak iki adet çekin çatı yapımı için verdiği, davacının sunmuş olduğu fotokopi evrakta iki adet hamiline yazılı çekin keşidecisini davacı olduğu, ------- olduğu, ---- vade tarihli çekin bedelinin 34.000,00 TL olduğu, fotokopi evrakının altında ------- için alınmıştır. Teslim alan ------- ve imzasının bulunduğu, gerek asıl gereksi birleşen dava yönüyle taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacının vermiş olduğu çekin hamiline yazılı olduğu, yine davacımız lehine düzenlenmediği, Gerek cevap dilekçesinde gerekçe birleşen dava davacının dava dilekçesinde asıl dava davalı ----- iş bu çeki birleşen davacı ----- verilmek üzere alındığı sabit olduğundan asıl davanın şirkete yönetilmesi gerekirken davalıya yöneltildiği anlaşıldığından asıl davanın husumet (pasif) nedeniyle reddine;Birleşen dava; Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacının davalının------- bulunan -------- taşınmazın çatının yaptığı, bakiye alacağını konu ettiği, gerek asıl davada gerek ise birleşen davada taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının çatısını yaptığı taşınmazın tapu kayıtları temin edilmiş buna göre ------ ait olduğu,----- alınan cevabi yazıda birleşen davalıların bir dönemde bu şirketin münferit müdürlük görevlerinin bulunduğu, davacının çatısını yaptığı yerin dava dışı ------ ait olduğu, davacının bu şirkete yöneltilmesi gerekirken davasını davalılara yönelttiği anlaşıldığından birleşen davanın husumet (pasif) nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Asıl davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,2-Birleşen Mahkememizin ------ karar sayılı davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,3-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 1.873,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.257,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Asıl dava yönünden davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 680 TL arabuluculuk ücretinin davacı -------tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,5-Asıl dava yönünden davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.873,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.953,84 TL'nin davacı üzerinden bırakılmasına,6-Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 750,00 TL'nin davacı üzerinde üzerinde bırakılmasına,7-Asıl dava yönünden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davacı ----- alınarak davalı ------- verilmesine,8-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 444,62 TL harcın davacı -------- tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-Birleşen dava yönünden davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı --------tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,10-Birleşen dava yönünden 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 571,90 TL keşif harcı ve tebligat ve müzekkere gideri 3.966,45 olmak üzere toplam 4.768,43 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,11-Birleşen dava yönünden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davacı ---- alınarak davalılar ------- verilmesine,12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. █████/2025