11. ceza dairesinden nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarında temyiz süresinin kaçırılması ile özel belgede sahtecilikte zamanaşımı nedeniyle düşme kararının onanması kararı.

11. Ceza Dairesinden nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarında temyiz süresinin kaçırılması ile özel belgede sahtecilikte zamanaşımı nedeniyle düşme kararının onanması kararı.

Özet: Yüksek Mahkeme, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemini, yasal 7 günlük süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle usulden reddederken; özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik itirazda ise, yapılan ön inceleme sonucunda temyiz süresi içinde olmasına rağmen, suçun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, kamu davasının düşmesi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamak suretiyle bu husustaki temyiz istemini de esastan reddetmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, suç

HÜKÜMLER

: Nitelikli dolandırıcılık ve suç uydurma suçları bakımından; istinaf başvurusunun esastan reddi, özel belgede sahtecilik suçu bakımından; düşme

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: Ret, esastan ret

1) Nitelikli Dolandırıcılık ve Suç Uydurma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik

Sanığın yokluğunda verilip 24.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2 maddesinde belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2) Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.