Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, finansal kiralama sözleşmesindeki temsil yetkisinin eksik araştırılması sebebiyle hükmün bozulması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen hüküm, kiralanan iş makineleriyle ilgili finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığı tarihte sanığın şirketi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığına dair yeterli araştırma yapılmaması, savunması ve şirket imza sirküleri arasındaki çelişkilerin giderilmemesi nedeniyle eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuş, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde temini için bu hususların detaylıca incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2020/2 E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nun ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi oldukları, .... Noterliğinin █████/2010 tarihli ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi ile katılan ...'den iki adet iş makinası kiralayıp finansal sözleşmede belirlenen kira ödeme planındaki kira bedelini zamanında ödememedikleri ve kendilerine teslim edilen malları da teslim etmedikleri bu suretle sanık ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında şirkette şoför olarak çalıştığını, şirketi temsile yetkisinin olmadığını, şirkette fiili bir ortaklığı olmayıp kağıt üzerinde ortak olduğunu beyan etmesi, sanığın 19.10.2010 tarihli noterde düzenleme şeklinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamasına karşın dosya arasında bulunan ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketine ait imza sirkülerinde şirketi temsil etmeye yetkili kişinin temyiz dışı sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde temini bakımından finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği 19.10.2010 tarihinde sanık ...'in şirketi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.