hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinafın ardından, sanık ve savcının eksik araştırma iddialarıyla yapılan temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinafın ardından, sanık ve savcının eksik araştırma iddialarıyla yapılan temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması kararı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddi üzerine, sanık müdafiinin katılanın milletvekili sıfatının bilinmediği ve araştırılmadığı, cumhuriyet savcısının ise katılanın görev belgesi ile video içerik ve yayın tarihlerinin eksik araştırıldığı yönündeki temyiz itirazları, sanığın eyleminin usulüne uygun yürütülen duruşma ile kanıtlara dayalı olarak sabit görüldüğü ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; katılanın milletvekili olduğunun sanık tarafından bilinmediğine, sanığın milletvekili olup olmadığı ve görev sürelerinin hangi tarihleri kapsadığı araştırılmadan hüküm kurulduğuna, eksik araştırma sonucu kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; katılanın görev belgesi dosyaya getirtilmeden, videonun içeriği ile ne zaman yayınlandığı ve sanığın yorumu ne zaman yaptığı tam olarak tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.