yargıtay 11. ceza dairesinin dolandırıcılık mahkumiyetinde sanık adı, tekerrür uygulaması ve kazanılmış hak ihlali ile yargılama gideri hatalarının başsavcılık itirazıyla düzeltilerek onanması.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin dolandırıcılık mahkumiyetinde sanık adı, tekerrür uygulaması ve kazanılmış hak ihlali ile yargılama gideri hatalarının Başsavcılık itirazıyla düzeltilerek onanması.

Özet: Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını kabul ederek, kendi önceki düzeltilerek onama kararını kaldırmış; yerel mahkemenin dolandırıcılık suçundan verdiği mahkumiyet hükmünde sanığın tekerrür uygulamasında kazanılmış hakkının ihlal edildiğini ve lehe bozma sonrası oluşan yargılama giderlerinin hatalı yüklendiğini tespit etmiştir. Bu doğrultuda, "2. kez" ibaresini çıkarıp yargılama gideri bölümünü yeniden düzenleyerek hükmü düzelterek onamıştır.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.11.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve ████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtirazın konusu, karar başlığında sanık ... yerine, hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in adının yazılması, ayrıca sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, hükmün ikinci fıkrasının altıncı bendinde yer alan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2013 kesinleşme tarihli, ███████ esas ve ████████ karar sayılı ilamınında yer alan "2. KEZ" ibaresinin hükümden çıkartılması gerekirken; sanık ...'in tekerrüre esas alınan, hükmün birinci fıkrasının yedinci bendinde yer alan Ula Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2009 kesinleşme tarihli, ████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamının yazılmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Karar başlığında hükmü temyiz eden sanık ... yerine, temyiz etmeyen ...'in adının yazılması ve tekerrür uygulamasına ilişkin hukuka aykırılık düzeltilirken ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın yazılması gerekirken, ...'in tekerrüre esas alınan ilamına dair bilgilerin yazılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olup söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.11.2014 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, imzalanan dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanık hakkında Mahkemenin ████████ Esas sayılı ilk kararı ile verilen mahkumiyet hükmünde sanığa tekerrür hükümlerinin uygulanacağına karar verilmiş olmakla birlikte 2.kez mükerrer sayılmasına karar verilmediği, bu kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak sanığın 2.kez mükerrir olduğuna hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

2. Bozma öncesi sadece sanık tarafından yapılan temyiz sonucu lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün ikinci fıkrasının altıncı bendinde yer alan ''2.KEZ'' ibaresinin hükümden çıkarılması ile yine hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Bozma kararı öncesi yapılan 248,5 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, bozma sonrası yapılan uzlaştırma gideri 100,00 TL tebligat gideri 25,85 TL olmak üzere toplam 125,85 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.