Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet kararları, ilk derece ve istinaf mahkemelerince onandıktan sonra temyiz incelemesine tabi tutulmuş; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümler, yasal sınırlamalar gereği kesin nitelikte olduğundan temyiz istemi reddedilirken, nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik itirazlar değerlendirilmiş ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları esastan reddedilerek tüm mahkûmiyet kararları oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Nitelikli yağma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAdana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 142/2-h, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına ve 116/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediği, değişen mağdur ve tanık beyanı dışında başkaca kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanığın beraatine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeNitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin incelenmesinde:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Kararlar Yönündenderece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.09.2025 tarihinde karar verildi.