Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanığa verilen cezayı, istinaf mahkemesinin TCK 150/2 uyarınca indirim uyguladığı hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf kanun yolunda suça konu malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılarak iki kez 4 yıl 2 ay hapis cezası şeklinde düzeltildikten sonra esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı veya eylemin tek yağma suçunu oluşturması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli olduğu ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli YağmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan Reddi ile hükmün OnanmasınaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceÇorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 150/2, 62/1 maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sank müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca suça konu malın değerinin az olması nedeni ile sanığa verilen cezada TCK'nın 150/2 maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın iki kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğinden bahisle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle eylemin tek bir yağma suçunu oluşturabileceği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.09.2025 tarihinde karar verildi.