hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, suçun unsurlarının oluşmadığı ve cezanın fazla olduğu itirazlarına rağmen yargıtay tarafından onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, suçun unsurlarının oluşmadığı ve cezanın fazla olduğu itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Sanık müdafiinin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin müvekkiliyle ilgili olmadığı, yargılamanın ifade özgürlüğüne müdahale ettiği, verilen cezanın fazla olduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazları, ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesinin sanığa yükletilen hakaret eyleminin usulüne uygun tespit edildiği, suçun kanundaki tipine uyduğu, tüm kanıtların değerlendirildiği ve cezanın yasal bağlamda uygulandığına dair gerekçeleri doğrultusunda, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmayarak oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, paylaşımın müvekkili ile alakasının bulunmadığına, ilk olarak ceza yargılamasına başvurmanın ifade özgürlüğüne müdahale niteliğinde olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılanın görevi ile ilgili hakaretin söz konusu olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.