resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz incelemesi; bir sanığın istinaf ret kararının kesinliği sebebiyle temyiz isteminin reddi ve diğer sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi.

Resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz incelemesi; bir sanığın istinaf ret kararının kesinliği sebebiyle temyiz isteminin reddi ve diğer sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi.

Özet: Bu hukuki evrakta, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanan üç sanıktan birinin ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf mahkemesince onanarak temyiz edilemez nitelikte olduğunun yüksek mahkemece tespiti ve bu yöndeki temyiz isteminin reddi, diğer iki sanık hakkında ise istinaf mahkemesince verilen beraat kararının temyizi üzerine, suçun işlendiği tarihten itibaren olağanüstü dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesi tarihinde dolduğunun belirlendiği bir yargılama süreci açıklanmaktadır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., 2020//1749 K.

SUÇ

: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Beraat, temyiz isteminin kesinlikten reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, Bozma

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10.. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı katılan ... vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiileri tarafından vekalet ücreti ile sınırlı, 10.12.2020 tarihli ek kararı ise sanık ... müdafi tarafından temyizi üzerine,

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve ████████ esas, █████████ karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası e bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve ████████ esas, █████████ Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen esastan ret kararının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 296/1 maddeleri uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçu işlediğine, usul ve yasaya uygun olmayan bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; haklarında beraat kararı verilen sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç kastı olmadığına, usul ve yasaya uygun olmayan bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen 10.12.2020 Tarihli Ek Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Kararlarına Karşı Katılan Vekili İle Sanıklar Müdafiinin 26.11.2020 Tarihli Asıl Karar Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;

Sanıkların yargılama konusu "resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve 25.01.2013 suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen 10.12.2020 Tarihli Ek Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünün 1 numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Kararlarına Karşı Katılan Vekili İle Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.