Yargıtay, resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararını kaldıran istinaf mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldığı, sanık müdafiinin müvekkilinin suça konu çeki ticari faaliyet neticesinde aldığını, sahteliğini bilmediğini ve suç kastı olmadığını ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunun, yargılama sürecinde hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle reddedildiği ve mahkumiyet hükmünün onandığı bir yargılamadır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
:İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafii temyizinde özetle; sanığın çeki ticari faaliyet neticesi aldığını, banka görevlisine çeki gösterip müşterinin sağlam olduğu bilgisini aldığını, suç kastı ve çekin sahteliğini bilecek durumu bulunmadığını, yeter delil olmadığı, beraati gerektiği gerekçeleri ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.