İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, alacak temliki sonrası dayanaksız bono ile başlatılan icra takibine itirazla açılan menfi tespit davasının davacının feragatı nedeniyle reddine ilişkin karar.
Özet: Davacının, alacak temliki işlemi sonrasında, kendisi tarafından tanzim edilmediğini iddia ettiği sahte bonoya dayalı olarak davalı tarafından başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talebiyle açtığı menfi tespit davası, davacının vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan vekili aracılığıyla yargılama aşamasında davadan feragat etmesi üzerine, mahkemece davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; bu kapsamda harç iadesi, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında █████/2024 tarihinde alacak temlik işlemi yapıldığını, temlik işlemine ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirkete ... bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, █████/2025 keşide tarihli ve 400.000,00 TL bedelli çekin devir ve teslim edildiğini, vadeye göre hesaplanan faiz vs. düşüldükten sonra davacıya 317.000,00 TL ödeme yapıldığını, çekin vadesi beklenmeden davalı tarafından davacı aleyhine davacı tarafından tanzim edilmemiş bonoya dayanarak 400.000,00 TL alacağın tahsili talebiyle İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun █████/2022 tanzim tarihli, █████/2022 vade tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli olarak tanzim edilmiş olduğunu, bonodaki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığını, davalı şirketin çekin vade tarihinden önce takip hakkı bulunmadığını, icra takip dosyasında davacının tüm malvarlığına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, davalı şirketin davacıya kasten zarar verdiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden karar tarihindeki ilam harcının 1/3'ü olan 205,13 TL harcın 6.881,79 TL peşin harçtan mahsubu ile 6.676,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı