Onuncu Asliye Ticaret Mahkemesi, keşideci şirketin zayi olan çekin iptali talepli davasını, keşidecinin dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Özet: Bir şirketin, ofisinde kaybolduğu veya çalındığı iddia edilen boş bir çekin iptali ve ödemeden men edilmesi talebiyle açtığı dava, mahkeme tarafından reddedilmiştir; zira Türk Ticaret Kanunu uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı çekin keşidecisine değil, rızası dışında elinden çıkan hamile ait olduğundan, davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmamakta ve zayi belgesi verilmesi de mümkün görülmemiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... ...VEKİLİ
: Av. ........DAVALI
: Hasımsız.DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahibi olduğu, ... seri numaralı boş çek şirket içinde kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, çekin kaybolmuş olabileceği gibi çalınmış olma ihtimalinin de mevcut olduğunu, aynı koçandaki diğer çeklerin ödendiğini ve çek yaprakları bankaya teslim edildiğini, yalnızca bu boş olan çekin tüm çabalara rağmen bulunamadığı belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli beyan ve taleplerini içerir dilekçesinde; davaya konu çekin keşidecisinin müvekkili şirket ... olduğunu, ofiste temizlik yapılırken çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olarak açılmıştır.6102 sayılı TTK'nun 818/1-s bendi hükmü yollaması ile davada uygulanması gerektiği iddia edilen poliçenin iptali hakkındaki 757 ile 763. maddelerle 764. maddenin 1. fıkrasındaki hükümler çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptal davası açması öngörülmemiş olup, çek veya poliçe hamilinin iradesi dışında elinden çıkması halinde iptal davası açması öngörülmüş olup keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur.6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlendiğinden açılan davada da keşideci olan davacının zayi nedenine dayalı iptal davası açma hakkı bulunmadığı, kaybolduğu iddia olunan çek ile ilgili zayi belgesi verilmesi istenemeyeceği kanaatine varılarak davanın bu nedenlerle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE,2.-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen 615,40 TL karar ve ilam harcını peşin aldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4.-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansının kendisine iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdır.Hakim ... e-imzalıdır.*