**İşçi alacakları davasında, bilirkişi raporunun davacının talebini aşarak hatalı ücret tespiti yapması nedeniyle yerel mahkeme kararının Yargıtayca bozulması.**
Özet: Yerel mahkemenin, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kıdem, ihbar, fazla çalışma, ücret ve genel tatil alacaklarına hükmettiği kararı davalı tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay, davacının talep ettiği çıplak net ücretin bilirkişi raporunda hatalı olarak daha yüksek belirlenmesi ve alacak kalemlerinin bu fazla ücret üzerinden hesaplanmasının bozmayı gerektirdiği sonucuna vararak, mahkeme kararını oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret alacağı ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret miktarının doğru olarak tespit edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacı çıplak net ücretinin 1.113 TL olduğunu iddia etmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda,talep aşılarak, davacının çıplak net ücretinin 1.150,13 TL olduğunun kabulü ile alacak kalemlerinin bu hatalı ve fazla ücret miktarı üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç
:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine █████/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.