yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık temyiz itirazlarını esastan reddederek adli para cezası taksitlendirmesine ilişkin düzeltmeyle onanmasına hükmetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık temyiz itirazlarını esastan reddederek adli para cezası taksitlendirmesine ilişkin düzeltmeyle onanmasına hükmetmiştir.

Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi kararını temyiz inceleyen yüksek mahkeme, suçun sabit olduğuna ve kararın genel olarak usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek, yalnızca adli para cezasının taksitlendirme aralığının belirtilmemesi eksikliğini "birer ay ara ile" ibaresi eklenmek suretiyle düzelterek, hükmü esastan onamış ve bu yönüyle sanığın temyiz itirazını kısmen kabul etmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, soyut iddialara dayanılarak karar verildiğine, zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmına “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.