Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf sonrası mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan mahkumiyet verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin bir sanığı beraat ettirip diğerini silahla konutta yağma suçundan 11 yıl hapis cezasına çarptırdığı kararının temyizen incelenmesi neticesinde, sanık ve müdafisinin usul ve esasa ilişkin temyiz itirazları, katılanın beyanları doğrultusunda eksik ceza tayini hususu aleyhe temyiz sebebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmayarak, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu ve ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceÖdemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, d, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusu üzerine, özetle;Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamında sanıklar hakkında silahla birden fazla kişi ile konutta yağma suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, sanık ... hakkında silahla birden fazla kişi ile konutta yağma suçundan cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılamada sanığın savunmasının aksine suça iştirak ettiği yönünde mahkûmiyetine yeter, inandırıcı, kanaat oluşturucu delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE,Sanık ...'nin silahla konutta yağma suçunu işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 148/1. maddesi yollaması ile 149/1-a, d, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleriKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, müştekinin soyut beyanlarına dayalı karar verildiğine takdiri indirim nedenlerinin gerekçesiz uygulanmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Dosya içeriğine göre, katılanın tüm aşamalarda hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in de olaya iştirak ettiğini, ayrıca evden cep telefonun yağmalanması anında evde 3-4 kişi daha olduğu için telefonu vermek zorunda kaldığını beyan etmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu husus aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.09.2025 tarihinde karar verildi.