yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını, eksik araştırma iddialarına rağmen hukuka uygun bularak oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını, eksik araştırma iddialarına rağmen hukuka uygun bularak oybirliğiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının mağdurların kimliği ve kamu görevlisi olup olmadıkları yönündeki eksik araştırma itirazları değerlendirilmiş; ancak, sanığın savunması, deliller ve dosya kapsamı doğrultusunda mahkemenin takdirinin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçeleriyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı'nın temyiz isteği özetle, suça konu paylaşımda resimleri bulunan kişilerin mağdurlar ve katılan olup olmadığı ile mağdurlar ve katılanın suç tarihinde kamu görevlisi olup olmadıkları hususunda dosya içerinde bir tespit de bulunmadığından eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, suça konu paylaşımların yer aldığı bilgisayar çıktıları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı'nın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.