Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin temyiz sebeplerini reddederek hukuka uygun bulup onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, lehe delillerin toplanmadığı, ispatlanamadığı ve keşif taleplerinin reddedildiği gibi hukuka aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararının, sanığın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve görüntü tutanağı gibi tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde suçun sanık tarafından işlendiği ve yasal unsurlarının oluştuğu yönündeki takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, hükümde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe delillerin toplanılmadığına, sanığa isnad edilen suçların ispatlanamadığına, fiziki ortamın suçun işlenmesine engel olduğuna bu konudaki keşif taleplerinin reddedildiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde yasal bir engel bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanığın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, görüntü tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2025 tarihinde karar verildi.