danıştay, polis memuruna somut delil olmaksızın verilen disiplin cezasının iptalini, varsayımların yeterli olmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onadı.

Danıştay, polis memuruna somut delil olmaksızın verilen disiplin cezasının iptalini, varsayımların yeterli olmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onadı.

Özet: Danıştay İkinci Daire, polis memuruna "gerekli duyarlılığı göstermediği" gerekçesiyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma ve brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi cezasının iptali yönündeki idare mahkemesi kararını onamıştır; çünkü mahkeme, davacının atılı fiili işlediğinin, kanaat ve varsayımın ötesinde, hukuken kabul edilebilir, somut, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı, telefon dinlemelerinde adının geçmediği bir soruşturma kapsamında mesleki deneyimine dayalı soyut bir değerlendirmeyle ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varmış, temyiz eden idarenin bu yöndeki itirazlarını reddetmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine, bu cezanın 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin 5. fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiği, uyuşmazlıkta; davalı idarece başlatılan soruşturma sonucunda, soruşturmaya konu olaylarla ilgisinin bulunmadığı ve davacının telefon görüşmelerinde adının geçmediği tespiti yapılmakla birlikte, mesleki deneyimi dikkate alınmak suretiyle görev yaptığı birimde meydana gelen olaylar karşısında gerekli olan duyarlılığı göstermediğinden bahisle dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş ise de davacının üzerine atılı bulunan fiili işlediğinin, kanaat ve varsayımın ötesinde hukuken kabul edilebilir, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığı anlaşıldığından tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasından "Rüşvet almak/vermek, görevi kötüye kullanma ve 2918 sayılı Trafik Kanununu ihlal edip haksız kazanç sağlamak" suçundan başlatılan soruşturma kapsamında █████/2009 - █████/2010 tarihleri arasındaki telefon dinlemelerinde davacının adının geçmediği, ancak ayda iki kez düzenli olarak amirlere 250 TL, memurlara 100 TL düzenli rüşvet verdikleri, davacının görevde olduğu █████/2009 günü ... Kooperatifi yetkilisinin istasyona girip ekiptekilerle kısa süre görüşüp geri döndüğü, davacının 2 aydır ilgili birimde çalıştığı, mesleki tecrübesi ile yeterli duyarlılığı göstermediği anlaşıldığından davacıya ceza verilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.