Danıştay, annesinin rahatsızlığı nedeniyle İrana izinsiz giderek il sınırları dışına çıkan polis memuruna verilen 3 günlük aylık kesimi cezasının temyiz başvurusunu reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Polis memuru olarak görev yapan davacının, annesinin rahatsızlığı nedeniyle ilaç temini bahanesiyle izinsiz olarak il sınırları dışına çıkarak İrana giriş çıkış yaptığı tespit edilen eylemi üzerine verilen 3 günlük aylık kesimi disiplin cezasının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi fiilin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; temyiz incelemesi sonucunda ise, davacının aynı konuda adli soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi ve tek olay için birden fazla ceza verildiği iddialarına rağmen, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ... Emniyet Müdürlüğü, ... Hudut Emniyet Amirliğinde görev yaptığı dönemde, ... tarihinde İzinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 15/4-14 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının izinsiz olarak ve pasaport işlemi yapılmadan İran'a giriş çıkış yaptığı fiili, annesinin rahatsızlığı nedeniyle gerekli ilaçların alımı için gittiğine dair ikrarı ile diğer bilgi ve belgelerden sübut bulduğu anlaşıldığından, izinsiz olarak il sınırları dışına çıkmak fiili nedeniyle verilen 3 günlük aylık kesimi cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, aynı konuda yapılan adli soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, tek bir olay sebebiyle birden fazla ceza verildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.