yargıtay 9. hukuk dairesi, iş mahkemesinin kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücreti alacakları davasında, zamanaşımı ve indirim oranının açıklanmaması nedeniyle bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinin kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücreti alacakları davasında, zamanaşımı ve indirim oranının açıklanmaması nedeniyle bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.

Özet: İş mahkemesince verilen kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasında, Yargıtay, yerel mahkemenin bilirkişi ek raporunda zamanaşımı defi dikkate alınarak hesaplanan ancak miktarı, zamanaşımına uğrayan alacak olup olmadığı ve indirim oranı açıkça belirtilmeden denetime elverişsiz şekilde yapılan fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarındaki indirimi hatalı bularak kararı bu hususlar yönünden bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücret, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece bilirkişi ek raporunda zamanaşımı defi dikkate alınmak suretiyle hesaplanan fazla çalışma ile genel tatil ücreti alacaklarından indirime gidildiğini belirterek karar vermişse de belirsiz bir oranda indirim yapılmıştır.

Davacının kısmi dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde talep ettiği miktarlar dikkate alındığında zamanaşımına uğrayan alacak olup olmadığı açıklanmaksızın ve indirim oranı gösterilmeden denetime elverişsiz şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Bilirkişi ek hesap raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak gerçekleşen alacak miktarları gösterilmeli ve yapılan indirim oranı da açıklanarak fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücretleri bakımından bir karar verilmelidir.

SONUÇ

: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.