ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalıların tacir olmadığı gerekçesiyle asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi.

Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalıların tacir olmadığı gerekçesiyle asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi.

Özet: Bir idarenin, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkeme yapılan incelemeler ve tarafların tacir olmadığı tespitleri sonucunda, davanın mutlak ticari davalar kapsamında yer almadığını ve davalıların ticari işletme düzeyinde gelir elde etmediğini belirterek, davanın esastan incelenmesi görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğuna ve kendi görev alanında olmadığına karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, takibe ve borca itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili idarenin alacağının davalı ile idare arasında akdedilen abonelik sözleşmesine dayandığını, takip tarihi itibariyle ödenmemiş faturalar ve tüm ferileri ile birlikte davalının toplamda 15.705,58 TL borcu bulunduğunu beyan ederek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerine ilişkin iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından başlatılan takibe dayanak borcun tamamen ödendiğini, davacı tarafından başlatılan takibin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ....İcra Müdürlüğünün 2024/... takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/.... 2025/... kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasını aldığı görülmüştür.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Somut olayda, dava abonelik sözleşmesi nedeniyle fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkin olup Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında "davalı ...'ün işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu" şeklinde bildirildiği, yine ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında "davalı ...'ün serbest kazanç defteri tuttuğu" şeklinde bildirdiği, yapılan incelemeler sonucunda davalıların tacir olmadığı, yapılan işin esnaf işletme düzeyini aşarak ticari işletme düzeyinde gelir elde ettiğinin söylenemeyeceği, davanın mutlak ticari davalar arasında da düzenlenmediği anlaşılmakla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup mahkememizin görev alanında değildir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,

2-Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmuşsa ve Mahkememizin görevsiz olduğunun tespit edilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi halinde bu ret kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde tarafların mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine aksi takdirde HMK 20.maddesi uyarınca Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-HMK'nın 20.maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararı istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayininde görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

5-Karar kesinleştiğinde merci tayini ile görevli mahkeme ....Asliye Hukuk Mahkemesi tespit edildiği takdirde dosyanın re'sen görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

6-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.

Katip ...

Hakim ...