danıştay, polis memurunun görev başında uyuduğu iddiasıyla verilen 24 ay durdurma cezasının, kesin ve somut delil yetersizliği nedeniyle iptalini onadı.

Danıştay, polis memurunun görev başında uyuduğu iddiasıyla verilen 24 ay durdurma cezasının, kesin ve somut delil yetersizliği nedeniyle iptalini onadı.

Özet: Davacı polis memuruna "görev sırasında uyumak" fiilini işlediği gerekçesiyle verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezasına ilişkin disiplin işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin disiplin soruşturması raporu ve ekindeki görüntü kayıtları dışında kesin ve somut delil bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmesi üzerine, davalı idarenin temyiz talebi reddedilerek, polis memurunun görev sırasında uyuduğuna dair kesin, şüpheden uzak kanıt bulunmadığından disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu yönündeki idare mahkemesi kararı onanmıştır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7-D/1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Manisa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması raporu ve eki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının, görev sırasında uyuduğuna ilişkin olarak net olmayan görüntü kayıtları dışında kesin ve somut bir bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden, isnat edilen fiili işlediğine dair, her türlü kuşku ve şüpheden uzak, kesin delil bulunmayan davacının, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.