hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinafın reddi kararının, ek savunma hakkı ihlali nedeniyle yargıtay tarafından bozulması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinafın reddi kararının, ek savunma hakkı ihlali nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Hakaret suçundan yargılanan ve ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilip bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık hakkında verilen kararın, iddianamede gösterilmeyen bir maddeye (TCK 125/4) ek savunma hakkı verilmeksizin uygulanması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu 226/2. maddesine aykırılık teşkil etmesi ve hukuka aykırı bulunması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müafiinin temyiz istemi özetle; bekçilerin gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına göre hüküm kurulduğuna, bu beyanları destekleyen somut delil bulunmadığına, sanık ile mağdur ...A. arasında sözde olay öncesine dayanan husumet bulunduğuna, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlemediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.