Nitelikli yağma suçundan sanığa verilen hapis cezasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından istinaf ve temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve hak yoksunluğu cezasının istinaf mahkemesi tarafından onanması üzerine, sanık müdafiinin suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz başvurusu Yargıtayca değerlendirilmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve cezanın orantılılık ilkesi gözetilerek belirlendiği tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 150/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile hak yoksunluğu, uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.11.2025 tarihinde karar verildi.