İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde, asli kusurlu sürücünün sebep olduğu trafik kazasında yaralanan yolcuların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasının detayları.
Özet: Bu dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasıyla sigortalı aracın %100 kusurlu bulunması sonucu trafik kazasında yaralanan davacının, geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle açılmış olup; davalı taraf, sigortacıya başvuru şartının yerine getirilmediğini, poliçenin sorumluluk değil meblağ sigortası olduğunu ve maluliyet oranının sigorta genel şartları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini savunmuştur.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2017 günü saat 1:30 sıralarında --- otoyulunda --- - istikametinden -- iline seyir halinde iken --- idaresinde bulunan ----plakı aracın ----- plakılı araca arkadan çarpması sonu münibüsün içinde yolcu olan müvekkiller ile diğer yolcular yaralanmış, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ---- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmış, Trafik kazası tespit tutanağı İle tanık ve sürücü beyanlarına göre sigorta şirketi tarafından sigorta yapılan ----- plaklı aracın diğer araca arkadan çapması sonucu tek ve asli kusurlu olduğu sonucuna varmış, Diğer müvekkili ----- ise vucudunun çeşitler yerlerinde almış olduğu yaralama ile malul kalmış ve birçok operasyon geçirmiş, müvekkillerinin gerek geçici gerek ise sürekli işgörezmlik hati nedeni uğramış oldukları maddi zararlarının tazmini amacı ile iş bu dava açılmış, Sunulan nedenlerle: fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; tensip ile birlikte ön inceleme duruşmasında sulh olma ihtimalide nazara alınarak; tazminat hesabına esas olacak maluliyet oranın yüzde olarak tespiti için ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesinden maluliyet oranın tespit edilmesini 1.000 TL Tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik), olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari reeskont avans faizi tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- Plaka sayılı araç, müvekkilim -----nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı taraf huzurdaki dava ile müvekkil şirkete sigortalı ---- plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde, davacının yaralandığını ve kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını iddia ederek maddi tazminat talep etmiş, öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki; davaya konu dosyada sigortacıya başvuru şartı tamamlanmamış, davacı vekili her ne kadar dilekçesinde müvekkili şirkete başvuruda bulunduklarını belirtmiş ise de bu husus gerçeği yansıtmamakta, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe bir meblağ sigortası olduğunu, sorumluluk sigortası olmadığını, malüllük oranı sağlık işlemleri tüzüğüne göre belirlenemeyeceğini, mağdurun tedavisi bitip, sürekli sakatlığa uğradığı sabit olduğu takdirde belirlenen oranın teminat limitine oranlanması ile ödenir, Bu ödeme de, sürekli iş göremezlik sakatlık oranına göre yapılamaz, Zira ödenecek bedelin neye göre belirleneceği Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın A.3.2 maddesinde belirlenmiş, Ödenecek bedel buradaki sakatlık kalemlerindeki oranlara uygulanması sonucunda belirleneceğini, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında; Sigortalılar veya hak sahipleri poliçede öngörülen teminat sınırları içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilirler, Tazminata yol açan olay, sigortalı veya hak sahibi tarafından öğrenildiği tarihten itibaren otuz iş günü içinde, olay yurt dışında meydana gelmişse altmış iş günü içinde, sigorta ettiren tarafından ise en kısa sürede sigortacıya bildirilir, Hak sahipleri rizikonun gerçekleştiğini öğrendikleri tarihten itibaren, belirtilen bu süreler içinde durumu sigortacıya bildirmeye mecburdur. Dosya bilirkişiye gönderildiği takdirde sakatlık oranının Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenmesini, davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici tazminat istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında kusur ve maluliyete ilişkin aşağıdaki şekilde raporlar alınmıştır.Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında kusur bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı minibüs ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; ------plakalı TIR aracına arkadan çarparak minibüs yolcuları ------yaralanmasına neden olduğu için KTK 56/c - Bâ/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı si ----- idaresindeki -----plakalı TIR aracı ile normal seyrederken ------ plakalı minibüsün arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Yolcular-----içinde bulundukları ----- plakalı minibüsün idaresine herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, bildirilmiştir.----- Adli Tıp Kurumundan ---- için alınan Maluliyet raporunda özetle; Olay tarihine ait grafiler dosyada mevcut olmadığından incelenemediği, olay tarihli tıbbi belgelerde kişinin vertebralarında yaralanma tarif edilmediği, Kişiye █████/2018 tarihinde yapılan skolyoz ameliyatı ile dava konusu trafik kazası arasında geçtiği ifade edilen süre de dikkate alındığında skolyoz durumu ile █████/2017 tarihli trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığı, B- Mevcut belgelere göre; ----- kızı 2005 doğumlu, ---- █████/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve ---- sayılı ----- gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.----- Adli Tıp Kurumundan alınan ----- için Maluliyet raporunda özetle; ---kızı 1975 doğumlu, ------ █████/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve --- sayılı ------ gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; 1- Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2- İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Aktüerya uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;AKTÜERYAL DEĞERLENDİRME
: İLGİLİ MEVZUAT VE HESAPLAMA USÛLLERİ Hesaplamalarda Ölüm Tablosu olarak poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 öncesi poliçeler için ------ ya da TRH 2010 Ölüm Tabloları ve sonrası poliçeler için ise TRH 2010 Ölüm Tablosu dikkate alınır. Borçlar Kanunu BK Madde 53 e göre; ölen kişinin sağlığı zamanındaki kazancıyla, ölmesi neticesinde, desteğinin yitirilmesinden doğan kayıpların temin edilmesi amaçlanmaktadır. Sigortacılık Mevzuatı Sigorta türüne göre, hesaplamalara esas mevzuata ilişkin açıklamalar, aşağıda ve detayları ile EK 1' de sunulmuştur. Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Sigortası Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mail Sorumluluk Sigortası Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ----- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Yönetmeliği Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 1 Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacılık Mevzuatına göre Mağdur bir işte çalışmasa dahi sakat kalması neticesi uğradığı çalışma gücü ve yaşamsal faaliyetlerini sürdürmesi için gereken ekonomik kaybın karşılanması amacı ile yapılan tazminat hesabı, Malul kalan kişinin muhtemsl yâşam süresi boyunca Yargıtay -----. Hukuk Dairesi tarafından düzenlenen ve müteakiben açıklanan yöntem üzerinden hesaplanır. Hesaplanacak olan tazminat tutarı, rapor tarihi itibariyle peşin olarak ödeneceğinden, destek tutannın aktüeryal formüllerle peşin değerinin bulunması gerekmektedir. Gelir Bilgisi: Kaza tarihi itibarıyla vergilendirilmiş bir resmî belgeli (SGK Hizmet Dökümü, Bordro, Gelir Vergi Beyannamesi) gelir beyanı yok ya da gelir beyanı net asgari ücretten düşük ise net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılır. Vergilendirilmiş gelir beyanına ek olarak ikramiye, prim, giyim ve yakacak gibi aylık olmayan ancak belirli dönemlerde yapılması söz konusu olan düzenli ödemeler, aylık gelire tekabül edecek şekilde hesaplamada dikkate alınır. Bu ödemelerin düzenli gelir sayılabilmesi için kaza tarihinden önceki son bir yıl içinde bu ek gelirleri gösterir belgelerin beyan edilmesi gerekir. Dosyada, gelire ilişkin yapılan incelemeler sonucunda hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Yürürlükteki aylık asgari net ücret aktif dönemde AGİ dahil, pasif dönemde ise AGİ hariç kullanılmıştır.Kullanılan Veriler ve Varsayımlar
: - Bu rapor 20 Mart 2020 tarihli ve ---- sayılı ----- Gazete’de yayınlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’a” göre hazırlanmıştır. - Hesap tarihi itibariyle bakiye ömür dikkate alınmıştır. Hesap tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre işlemiş ve bilinen dönem hesabı olarak dikkate alınmış ve bu süre zarfında geçen süre bilinmeyen dönem hesabı için kalan süreden düşülmektedir. Hesaplama Hususunda Değerlendirme: Yargıtay ---- Hukuk Dairesi Esas Numarası: ---- Karar Numarası: ----- Karar Tarihi: 14.06.2021, Trafik yasasında yapılan son değişiklik ve yukarıda arz edilen Yargıtay kararlarının değerlendirilmesi Yüce Mahkemeye ait olmak üzere davacının Maluliyet ve Destekten Yoksun Kalma Hesabı trafik yasasında yapılan değişiklikler ile Yargıtay kararları göz önüne alınarak, davacının meslekte kazanma gücü kaybı hesabı TRH-2010 yaşam tablosuna göre ve ve progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle hesap yapılmıştır. A. Kaza: 01.05.2017 tarihinde, sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı minibüsü ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü ----- idaresindeki --- plakalı çekiciye arkadan çarptığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu: ----/ plakalı minibüs yolcuları ---- ile ----- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı B. Kusur: Dosyada mübrez 06.09.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; 1) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı minibüs ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; ----- plakalı TIR aracına arkadan çarparak minibüs yolcuları -----yaralanmasına neden olduğu için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 1 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralan malı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki---- plakalı TIR aracı ile normal seyrederken------ plakalı minibüsün arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 3) Yolcular ----içinde bulundukları -----plakalı minibüsün idaresine herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı Te maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; C. Maluliyet Durumu: 1- Dosyada mübrez Adli Tıp ----- Üst Kurulunun 28.10.2022 tarih----- sayılı ------karar nolu raporunda; A- Olay tarihine ait grafiler dosyada mevcut olmadığından incelenemediği, olay tarihli tıbbi belgelerde kişinin vertebralarmda yaralanma tarif edilmediği, Kişiye █████/2018 tarihinde yapılan skolyoz ameliyatı ile dava konusu trafik kazası arasında geçtiği ifade edilen süre de dikkate alındığında skolyoz durumu ile █████/2017 tarihli trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığı, B- Mevcut belgelere göre; ---- kızı 03.05.2005 doğumlu, ------ █████/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve ----- sayılı ------ gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. 2- Dosyada mübrez Adli ----- Üst Kurulunun 28.10.2022 tarih ------sayılı ----karar nolu raporunda; B- Mevcut belgelere göre; -----/ kızı 21.05.1975 doğumlu, ------ █████/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve ---- sayılı ---- gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. D. Zarar Süresi: 1- Dosya kapsamından, Malul ------- 03.05.2005 doğumlu olduğu, 01.05.2017 kaza tarihinde, yaklaşık (11) yıl (11) ay (28) günlük olup, yaklaşık (12) yaşında olduğu anlaşılmaktadır. TRH 2010 yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresi (66) yıl olup, (78) yaşına kadar yaşama olasılığı bulunuyordu. 2- Dosya kapsamından, Malul ------ 21.05.1975 doğumlu olduğu, 01.05.2017 kaza tarihinde, yaklaşık (41) yıl (11) ay (10) günlük olup, yaklaşık (42) yaşında olduğu anlaşılmaktadır. TRH 2010 yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresi (37) yıl olup, (75) yaşına kadar yaşama olasılığı bulunuyordu. Beden gücü kaybına uğrayan davacı, gerek aktif döneminde gerekse emeklilik döneminde daha fazla güç sarfederek yaşamını sürdürecek olup, bu tarz değerlendirmeye “ güç kaybı tazminatı” denilmektedir. Açıklanan nedenle gerek aktif gerek pasif dönemde tazminat hesabının yapılması gerekmektedir. E. Tazminat hesabının kazanç unsuru: Yargıtay------.Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere maddi tazminatların kazalı davacının kaza tarihinden itibaren bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlerine göre tespit edilerek hesaplanması gerektiği, 1----- yönünden; Dosyada mübrez öğrenci olduğu, ailesiyle ikamaet ettiği kolluk yazısından anlaşılmakta olup, henüz gelir getirmediğinden, 18 yaş altında olduğundan yasal asgari ücretin agisiz tutarları üzerinden değerlendirilecektir. 2- ----- yönünden; SGK kayıtlarında davacının 4.1-a. Kapsamında 562 gün4.1-c. Kasamında 5910 çalışması bulunduğu ancak gelir durumu belirtilmediğinden yeni trafik yasası doğrultusunda yasal asgari ücretlerin agili tutarları üzerinden değerlendirilmesi gerekmiştir. Bununla birlikte kolluk yazısında 2 çocuklu olduğunun tespiti doğrultusunda agi oranı iki çocuk oluşuna göre hesaplanmıştır. Yeni Trafik Yasası Gelire Ait Madde: MADDE 8 – Aynı Genel Şartların ekinde yer alan Ek: 3 aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Ek:3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplaması 1. Sürekli sakatlık tazminatı, bu Genel Şartlar uyarınca belirlenen ilkeler dikkate alınarak zarar gören kişinin bireysel özelliklerine göre ve varsa geçici iş göremezlik süresinin bittiği tarihten itibaren hesaplanır. 2. Tazminat, toplu para şeklinde ödenir. 3. Hesaplamalarda TRH 2010 hayat tablosu kullanılır. Tablonun belirli periyotlarda güncellenmesi halinde kaza tarihi itibarıyla güncel versiyon kullanılır. 4. Hesaplamalarda iskonto oranı (teknik faiz), %1,8 olarak dikkate alınır. Teknik faiz, gerekli görülen hallerde Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından güncellenir. 5. Sürekli sakat kalan kişinin geliri aşağıdaki esaslar çerçevesinde belirlenir. a. Aktif dönemde, i. Kaza tarihi itibarıyla vergilendirilmiş bir resmî belgeli (SGK Hizmet Dökümü, Bordro, Gelir Vergi Beyannamesi) gelir beyanı yok ya da gelir beyanı net asgari ücretten düşük ise kaza tarihindeki net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılır. ii. Kaza tarihi itibarıyla vergilendirilmiş bir resmî belgeli gelir beyanı var ise beyan edilen net gelir üzerinden hesaplama yapılır. Beyan edilen net gelir ilgili dönemin net asgari ücretinden fazla ise işlemiş ve işleyecek dönem hesaplamalarında kullanılmak üzere “Net Gelir/Net Asgari Ücret” oranı tespit edilir. TAZMİNATA ESAS KAZANÇLAR: Geçici Tam İşgöremezlik zararı: 1----- yönünden: Adli Tıp Kurumunun raporuna göre 1 ay olduğu, Yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda geçici iş göremezlik döneminde maluliyet oranı %100 olduğu kabul gördüğünden, %100 maluliyet oranına göre,1.270,75 x %100 (kusur) = 1.270,75 TL olarak hesaplanmıştır. 1----- yönünden: Adli Tıp Kurumunun raporuna göre 1 ay olduğu, Yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda geçici iş göremezlik döneminde maluliyet oranı %100 olduğu kabul gördüğünden, %100 maluliyet oranına göre, 1.467,71 x %100 (kusur) = 1.467,71 TL olarak hesaplanmıştır. Araç kaydının ticari olarak tespiti söz konusudur. Davacı avans faiz talep etmiştir. MANEVİ tazminat başlıklı Madde 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Yargıtay uygulamasında sıfır maluliyet için BİLE Hakimliğin manevi tazminata hükmedebileceği belirtilmektedir. Yargıtay -----. Hukuk Dairesi ------ Davacının 10.3.2003 tarihinde işlerinde çalışırken kazaya maruz kaldığı, müfettiş raporlarına göre olayın iş kazası olarak kabul edildiği, geçirdiği kaza nedeniyle davacının tedavi gördüğü, Yüksek Sağlık kurulu’nun raporu itibariyle de uğranılan maluliyet oranının yüzde sıfır (%0) olduğu, taraflann meydana gelen iş kazasında kusurlarının bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Borçlar Konunun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Cismani zarar kavramına maddi sağlık bütünlüğü ile birlikte ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde girdiği, sonuç olarak manevi tazminatın olay nedeniyle uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına yönelik olduğu, haksız zenginleşmeye neden olmayarak uygun bir miktarın takdir edilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bu maddi ve hukuki olgular ile birlikte davacının Borçlar Kanunu'nun 47. maddesine dayanan manevi tazminat istemi yönünden, olayda uygun illiyet ve hukuka aykırılık bağı koşullarının gerçekleştiği, değerden zarara uğranıldığı gözetilerek olayın oluş şekline, müterafık kusur oranlanna, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın satın alma gücüne, 26.6.1996 gün ve ------ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının içeriğine, öngördüğü koşulların ve adalet kurallarına göre davacı lehine uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekdiğinden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bu kanun maddeleri ve Yargıtay’ın benimsediği ilkeleri gözeterek ortaya koyduğumuz hesaplama takdirlere sunulmuştur. SGK ÖDEMELERİ YÖNÜNDEN İNCELEME: 6098 sayılı TBK’ nın 55.maddesinin Adalet Komisyonu gerekçesine göre;‘‘Sosyal güvenlik ödemelerinin, denkleştirme ( indirim ) işlevi görebilmesi, onun sorumluluğu doğuran olaya sebebiyet verenlere rücu edilebilmesine bağlıdır. Bu kural gereği, rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri (emekli sandığı maaşı, malullük aylığı, ölüm sigortası aylığı gibi); teknik arıza, tam kaçınılmazlık hallerindeki ödemeler, bu tazminatlardan indirilemez. Bağlanan gelirlerin, işçinin kusuru ve kaçınılmazlık gibi nedenlerle rücu edilemeyen kısmı da indirilemez. Bir kısmı rücu edilemeyen miktar dahi denkleştirilemeyeceği gibi, zarar görenin kusuruna (müterafik kusura) yansıyan sosyal güvenlik ödemeleri, tahsis tarihinden sonra meydana gelen sosyal güvenlik ödemelerindeki artışlar, kısmi kaçınılmazlık ve teknik arıza halindeki ödemeler ve benzerleri rücu edilemediğinden bu miktarlar dahi denkleştirilemez." Yine 5510 sayılı Kanunun 39.maddesi rücu için şartı getirmiştir. 5510 sayılı Kanunun m.32-34 hükümleri gereğince, SGK’nın <ölüm sigortası> dalından eş ve çocuklara bağlanan dul ve yetim aylıkları ile ana ve babaya bağlanan gelirler tazminatın ölçüsü olmamakta, tazminat tutarından indirilmemektedir. Yine aynı Kanunun 21.maddesi ve ondan önce 506 sayılı Kanunun 26.maddesinin bir cümlesini iptal eden Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün, ----- sayılı kararından sonraki düzenlemeye göre, SGK’nın dalından bağlanan gelirler için sınırlı olarak bir indirim yapılmaktadır. 6098 sayılı TBK’ nın 55.maddesinde sözü edilen, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 39. maddesine göre tespit olunacaktır. Bu maddeye göre; üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle meydana gelen maluliyet ve ölüm hallerinde bağlanacak aylıkların ilk peşin sermaye değerinin yarısı maddi zarar hesabından indirilecek, kasti eylemler dışında, örneğin taksirli fiiller sonucu meydana gelen malullük ve ölüm hallerinde yapılan ödemeler ve bağlanan aylıklardan dolayı bir indirim söz konusu olmayacaktır. Bir başka ifadeyle; maddi tazminat hesabında kurumca bağlanan gelirlerin rücu edilebilecek kısmı tazminattan indirilecek, rücu edilmeyen kısmı indirilemeyecektir. Nitekim; Yargıtay -------. Hukuk Dairesi’nin yeni tarihli bir kararında; maddi tazminat hesabında kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin “rücu edilebilecek kısmının” indirilmesi gereğine işaret edilmiştir. (Yargıtay ----- Hukuk Dairesi’nin; 13.09.2012, -----Sosyal Güvenlik Merkezinin 13.03.2020 tarih ------ sayılı yazılarında; İlgi: Merkezimiz kayıtlarına 19.02.2019 tarihinde intikal eden 19.02.2020 tarih ve ----- Esas sayılı yazınız. Kurumumuz kayıtlarının incelemesi sonucunda; ----- T.C kimlik numaralı ------ ile ilgili herhangi bir sosyal güvenlik kaydı bulunmamaktadır. 01.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle gelir / aylık bağlanmamıştır. Gelir bağlanmadığından ilk peşin sermaye değeri bulunmamaktadır. Sigortasız olması nedeniyle geçici iş göremezlik ödemesi yapılmamıştır. ----- T.C kimlik numaralı ------ sicil numarası ile 15.09.2004 tarihinden itibaren 5510 S.K 4/1-c (Emekli Sandığı) kapsamında tescil kaydı Sigortalı olması nedeniyle, Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığına gereği yapılmak üzere gönderilmiş olup,4/c kapsamında olduğundan geçiçi iş göremezlik ödemesi yapılmamıştır. Bilgilerinize arz ederim. SGK tarafından ödeme yapılmadığı belirtildiğinden herhangi bir tenzil işlemi yapılmamıştır. Başvuru: -----TALEPTE BULUNAN : 1----- (TCN:-----) 2----- (TCN: -----) VEKİLİ: Av. ------ KONU: Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının tarafımıza ödenmesi talebidir. AÇIKLAMALAR : 01.05.2017 günü saat 1:30 sıralarında ----- otoyolunda ---- istikametinden ----- iline seyir halinde iken ----- idaresinde bulunan ---- plaka aracın ------- plakalı araca arkadan çarpması sonu minübüsün içinde yolcu olan müvekkiller ile diğer yolcular yaralanmıştır. Müvekillerin içerisinde bulunduğu ------ plakalı araç sigorta şirketiniz tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı ile tanık ve sürücü beyanlarına göre sigorta şirketi tarafından sigorta yapılan ------ plakalı aracın diğer araca arkadan çapması sonucu tek ve asli kusurlu olduğu sonucuna varmıştır. Ek 1 - Kaza tespit tutanağı Ek 2- ---- Asliye Ceza Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyasında alınan kusur raporu Müvekkillerim meydana gelen kazadan sonra vücutlarının birçok yerinde yaralanmış ve çok ciddi derecede malul kalmışlardır. Müvekkiller gerek kaza anında gerek ise kazadan sonra birçok operasyon geçirmişlerdir. Halen de müvekkillerin tedavileri devam etmektedir. Yaşanan kaza olayı nedeniyle sigorta şirketiniz ile arabuluculuk aşamasında yapılan görüşmeler sonucu uzlaşma sağlanamadığından -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. ----- AsliyeTicaret Mahkemesi’nin----- sayılı dosyasından 19.02.2021 tarihli duruşmada verilen ara karar ile dava sigorta şirketinizi başvuru yapmamıza karar verilmiştir. Ek-3 ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19.02.2021 tarihli duruşma zaptı, Müracaat: T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI ------ Sosyal Güvenlik ----- Sayı : -----█████/2020 Konu : ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İlgi: Merkezimiz kayıtlarına 19.02.2019 tarihinde intikal eden 19.02.2020 tarih ve ------ Esas sayılı yazınız. Kurumumuz kayıtlarının incelemesi sonucunda; ----- T.C kimlik numaralı ------ ile ilgili herhangi bir sosyal güvenlik kaydı bulunmamaktadır. 01.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle gelir/aylık bağlanmamıştır. Gelir bağlanmadığından ilk peşin sermaye değeri bulunmamaktadır. Sigortasız olması nedeniyle geçici iş göremezlik ödemesi yapılmamıştır. ----- T.C kimlik numaralı ------ sicil numarası ile 15.09.2004 tarihinden itibaren 5510 S.K 4/1-c (Emekli Sandığı) kapsamında tescil kaydı Aktif Çalışan Sigortalı olması nedeniyle, Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığına gereği yapılmak üzere gönderilmiş olup,4/c kapsamında olduğundan geçiçi iş göremezlik ödemesi yapılmamıştır. Bilgilerinize arz ederim. Faiz hakkında yargıtay kararı; Yargıtay -----. Hukuk Dairesi ------. Dava, davalı sigortaya ZMSS ile sigortalı bulunan davacılar desteğinin kullandığı aracın başka bir araç ile çarpışması sonucu ölümü nedeniyle davacılann uğradıkları destekten yoksunluk tazminatı talebinin, davalı ... teminatı kapsamında olduğu iddiasına dayalı olarak talep edilen tazminat davasıdır. Davacı vekilince olay tarihinden İtibaren ticari faiz (avans faizi) İstenilmiş, mahkemece dava tarihinden İtibaren avans faize hükmedilmlştir. Oysa, zarara neden olan araç motosiklet olup ruhsatına göre kullanım amacı hususidir. Bu halde davacı lehine yasal faize hükmedilmesi gerekirken ticari faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 10Q6 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. FAİZ YÖNÜNDEN İNCELEME : KTK 97. Md. düzenlemesi ile 26.04.2016 tarihinde değişiklik yapılarak “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” Şeklinde dava şartı düzenlenmiştir. HMK 114. Md. de dava şartları düzenlenmiş olup, 114/2 md. diğer kanunlarda dava şartı düzenlenebileceği belirtilmiştir. Ancak davanın açıldığı tarih 28.01.2020 tarihi olup, bu tarihteki KTK 97. Md. düzenlemesi “Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” Şeklindedir. Dolayısıyla davanın açıldığı tarih itibarıyla KTK 97. Md. uygulama yeri olmayacağı yönündeki kanaatimiz sayın mahkemenin takdirine arz edilmiştir. Huzurdaki davanın davacılarının vekili tarafından açılan davada dava tarihi 28.01.2020 tarihidir. Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir. Davalı sigorta şirketine eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine daair dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığından sigortacı yönünden temerrüdün 28.01.2020 dava tarihi olduğu takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu, KARAYOLU YOLCU TAŞIMACILIĞI ZORUNLU KOLTUK FERDİ KAAZA SİGORTASI GENEL ŞARTLARI A.3.2. Sakatlık Teminatı Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir. Bir organın tamamen veya kısmen kaybı, söz konusu organın veya organ kısmının kesin bir şekilde sakatlığını ve kullanılamamasını ifade eder. Bir kazadan önce tamamen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının kaybı tazmin edilmez. Bir kazadan önce kısmen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının sakatlık oranı kaza sebebiyle arttığı takdirde, tazminat kazadan önceki oran ile sonraki oran arasındaki farka göre hesaplanır. Aynı kazadan dolayı çeşitli organlarda veya organ kısımlarında meydana gelen sakatlık durumları için ayrı ayrı hesap edilecek tazminatın toplamı poliçede gösterilen meblağı geçemez. Sigortalı solak olduğu takdirde, yukarıda sağ ve sol organlar için belirlenen oranlar ters olarak uygulanır. IV-) SONUÇ VE KANAAT: Ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden “Sonuç” olarak: Nihai Karar Takdir Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; 1.) 01.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle; a.) Davacı ----- ve %0 Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranına ve sürücünün %100 kusur oranına göre davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 1.270,75 TL olduğu hesaplanmıştır. Ayrıca Adli Tıp Üst Kurulunun raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli maluliyet ----- ve %0 Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranına ve sürücünün %100 kusur oranına göre davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 1.1.467,71 TL olduğu hesaplanmıştır. Ayrıca Adli Tıp Üst Kurulunun raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli maluliyet hesabı yapılmamıştır. 2.) Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaaza Sigorta poliçesi dosyada bulunmadığından talep bu yönde olup, poliçenin dosyaya sunulması gerektiği, Bununla birlikte Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaaza Sigortası Genel Şartları ilgili maddesi A.3.2. Sakatlık Teminatı Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir. Poliçenin dosyaya sunulması halinde, poliçede belirtilen teminat tutarına göre Sakatlık tazminatı için oran tespiti hususunda, tıbbi yönden konusunda uzman hekim bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekip gerekmediği konusunda takdir Yüce Mahkemenin olup, Dosyada mübrez bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan tespite göre; ------ plakalı araca ait ZMMS. Poliçesi mevcut olmayıp, trafik kazası tespit tutanağında ZMMS. Poliçesinin ---- tarafından düzenlendiği anlaşıldığından; Buna göre; ------ plakalı aracın 01.05.2017 kaza tarihinde ----. tarafından ----- adına düzenlenmiş ------ poliçe nolu ZMMS. Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihinde poliçe teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminatının 330.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe limitini aşmadığından dava dışı----- talep edilebileceği, Takdir Yüce Mahkemenindir. 3.) KTK 97. Maddeye göre sigortacı yönünden temerrüd tarihinin 28Mahkemenindir. 4.) Tarafların faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Muhterem Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 arihli dava değeri artırım dilekçesi ile: Sayın Mahkemece 09.05.2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan dava da bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda taleplerimizi aşağıda ki miktarlarda artıyoruz. ----- için geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 500,00 TL den 1.147,9,11 TL sına artırıyoruz. ------- için geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 500,00 TL den 1.270,75 TL sına artırıyoruz.. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davanın trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar sebebiyle davacıların sürekli ve geçici işgöremezlik tazminat istemlerine ilişkin olduğu, davalının sorumlu olduğu ---- plakalı aracın 01.05.2017 kaza tarihinde -----. tarafından ----- adına düzenlenmiş-------poliçe nolu ZMMS. Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihinde poliçe teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminatının 330.000,00 TL olduğu, meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, Davacı ----- ve %0 Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranına ve sürücünün %100 kusur oranına göre davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 1.270,75 TL olduğu, Ayrıca Adli Tıp Üst Kurulunun raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli maluliyet zararının oluşmadığı, Davacı ---- ve %0 Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranına ve sürücünün %100 kusur oranına göre davacının gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 1.467,71 TL olduğu, Ayrıca Adli Tıp Üst Kurulunun raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli maluliyet zararının oluşmadığı, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne dava açıldıktan sonra başvuru yapıldığı, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle ticari faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,1-Sürekli iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,2-Geçici iş göremezlik tazminat talebinin KABULÜ İLE,a-)1.270,75 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı ------ ödenmesine,b-)1.467,71 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı ------ ödenmesine,3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.150,02-TL'nin davalıdan, 209,98-TL'nin davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına4-Davacı taraflarca yapılan 5.139,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 4.345,83 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,6-Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan alınan 54,40 TL peşin, 26,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 535,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,7-Davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.738,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara (1.270,75 TL'nin ----- ödenmesine, 1.467,71 TL'nin -------) ödenmesine,8-Davacı taraflarca yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 26,00 TL tamamlama harç giderinin toplamı 81,70-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan (250,00-TL'nin ----, 250,00-TL'nin -----) alınarak davalıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.