İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kaybolan çeklerin iptali ve ödeme yasağı talepli davanın, davacının feragat etmesi nedeniyle reddedilmesi hakkındaki mahkeme kararı.
Özet: Davacı, kaybolduğunu beyan ettiği ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme tehlikesi bulunan, toplamda 5.000.000 TL bedelli dört adet çekin iptali ile bankalar tarafından ödenmesinin meni için dava açmış; mahkeme, ödeme yasağı kararı verip bankalardan bilgi topladıktan ve davacıya istirdat davası açması için süre tanıdıktan sonra, davacının vekaleten yetkili avukatı aracılığıyla davasından feragat etmesi üzerine, feragat nedeniyle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'nın dava dilekçesinde bilgileri yer alan çeklerini kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu çekleri detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekler kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, davacının rızası dışında elinde çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesinin telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararının ortaya çıkacağını beyanlarla .... ... ... Şubesi, ... Seri Nolu, ... tarafından Keşide edilen, █████/2025 Keşide Tarihli, 1.000.000-TL Bedelli, ... Bankası A.Ş. ...-... Şubesi, C1-... Seri Nolu, ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından Keşide edilen, █████/2025 Keşide Tarihli, 1.000.000-TL Bedelli,... A.Ş. ... ... Şubesi, ... Seri Nolu, Sahip ... tarafından Keşide edilen, █████/2025 Keşide Tarihli, 2.000.000-TL Bedelli, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ... Seri Nolu, ... Hırdavat İth İhr San ve Tic Ltd Şti tarafından Keşide edilen, █████/2025 Keşide Tarihli, 1.000.000-TL Bedelli Çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için ödemeden men yasağına karar verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, tüm dosya kapsamı deliller hep birlikte incelenmiştir.İlan masrafının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne gönderildiği, ilanların yapılmış olduğu, dava konusu çeklerle ilgili dava dilekçesinde ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin █████/2025 tarihli tensip tutanağının 4. maddesi ile kabul edildiği, davacı vekili tarafından teminatın yatırılmış olduğu, ödeme yasağı kararının ilgili bankalara gönderilmiş olduğu görülmüştür.... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... ... A.ş Genel Müdürlüğü, ...Bankası A.ş. Genel Müdürlüğü, .... Genel Müdürlüğü ve ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne ayrı ayrı yazılan müzekkerelere cevap verildiği, dava konusu tüm çeklere ilişkin ibraz eden bilgilerinin gönderildiği ve mahkememizce her bir çek için ara kararlar kurularak davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,6-Davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep halinde iadesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır