trafik kazası sonucu sigorta şirketinin ödediği tazminatın firari sürücünün maliki aleyhine rücuen tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının sulhen anlaşma ile sonuçlanması.

Trafik kazası sonucu sigorta şirketinin ödediği tazminatın firari sürücünün maliki aleyhine rücuen tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının sulhen anlaşma ile sonuçlanması.

Özet: Davacı sigorta şirketinin, sigortalısına ait aracın, davalıya ait firari sürücülü aracın neden olduğu trafik kazasında hasar görmesi üzerine sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, bilirkişi raporuyla firari sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen, tarafların dava süreci içinde sulh yoluyla anlaşarak alacağın tahsil edilmesi üzerine dava konusuz kalmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının maliki bulunduğu----plakalı araca, ----- tarihinde davalının maliki olduğu, firari sürücünün sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin sigortalısı aracın hasar gördüğünü, davalının maliki bulunduğu ----- plakalı aracın firari sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı, araç mahrumiyeti, kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına mezkür kaza dolayısıyla açılan hasar dosyası nezdinde 3.329,30 TL tazminat ödemesi yapmak suretiyle TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına halef olmuş olduğunu, rücuen tazminatın tahsili maksadıyla başlatılan icra takibini davalı tarafın haksız şekilde itiraz etmek suretiyle durdurmuş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli ve icra takibi fer'ileri için 3.687,84 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------ esas sayılı takip dosyasının---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine rücuen tazminat alacağına dayalı olarak 3.329,30 TL asıl alacak, 358,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.687,84 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazı iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır, takibe konu alacağın trafik kazası sebebi ile maddi tazminata ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketine --- güvence altında bulunan ---- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı aracın --- tarihinde kazaya karıştığı, kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucunda, gerekçeleri raporda izah edildiği üzere, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında; sürücülerin kusur oranlarının tespiti amacıyla yapılan incelemeler neticesinde; araçlardan birinin kaza mahalini terk etmiş olması dolayısıyla sadece ---- plakalı araç sürücüsü ------ifadesi haricinde dosyada somut veri olmadığı, sadece tek sürücünün beyanına dayanarak değerlendirme yapmanın, doğru ve tarafsız yaklaşımı tesis etme bakımından yeterli olmaması sebebiyle bu bağlamda kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılamayacağı, ancak; nihai karar ve değerlendirme tamamen mahkememizin takdirinde olmak üzere, yine de kusur oranları hususunda eksikte olsa dosyadaki somut veriler nezdinde bir değerlendirme talep ediliyorsa aşağıda izah edildiği üzere bir kanaate varılabileceğinin mütalaa edildiği, ----- plakalı aracın firari sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu,---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü----gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin KDV dahil 3.245,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 2 (iki) iş günü olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkememiz takdirinde olacağından tarafınca değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan ------ tarihli dilekçe ile; huzurdaki davada tarafların sulhen anlaşması sonucu alınan tahsilat nedeniyle konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ayrıca dava dosyası kapsamında karşı taraflardan yargılama gider ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, -----tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olayda müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan dava dışı araç sürücüsünün meydana gelen olayda kusursuz olduğu, davalının maliki olduğu, firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen aracın olayda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiş olsa da, dava konusu icra takibinin haricen tahsille sonuçlandırılmış olması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi taleplerini bir kez daha yenileyerek işbu sebeplerle dava dosyası kapsamında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanı nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerin davacı vekilinin beyanı doğrultusunda değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. █████/2025