İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen montaj ve işçilik hizmet faturaları nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasını detaylandırmaktadır; davacı, davalıdan 80.400 TL tutarındaki ödenmemiş hizmet bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve ticari avans faizi ile kötü niyet tazminatını talep ederken, davalı ise hizmetin kendi yerine İngiltere merkezli dava dışı bir şirkete verildiğini, dolayısıyla taraf sıfatının olmadığını ve alacağın hukuki temelden yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini ve kendisi lehine kötü niyet tazminatı ödenmesini istemektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ yerleşik, inşaat sektöründe montaj ve işçilik hizmeti alanında hizmet veren bir profesyonel bir ticari işletme olduğunu,----- tarihinde davalı şirkete bağlı olarak, ---- ayrı bir ticari işletme olarak faaliyet gösteren ----üzerinden -----montajı servisi satın alma hususunda anlaştıklarını, iş bu anlaşma gereği, müvekkili şirketin hizmetin ifası için iş gücü ve teknik destek sunduğunu, farklı tarihlerde olmak üzere her iki şirket için toplam 174,128.00-----fatura keşide edildiğini, davalının iştiraki olan -----bu faturalandırılmış alacağın ---- bedelini ödenmesine rağmen bakiye ---- borcun halen ödenmediğini,------- yerleşik olan davalıya yönelik ise teknik destek ve danışmanlık hizmeti karşılığında düzenlenen faturaların, elektronik posta yolu ile ulaştırıldığının ve yasal süre içerisinde itiraz edilmeyerek alacağın kesinlik kazandığını, davalı tarafın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulen teslim edilen bu faturaların karşılığı olarak, farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapmış ise de ----- tarihi itibariyle müvekkili şirkete ----- borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun olarak tam ve layıkıyla hizmeti ifa ettiği halde hak kazandığı hizmet bedellerini ödemediğinin ve taraflarınca -----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğünü,davalının iş bu ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen ödeme yapmaması üzerine taraflarınca ----------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı ile takibin durduğunu, bu kez zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek yukarıda arz izah edilen ve res' en göz önüne alınacak nedenler ışığında,------ dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına ( asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesi ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak üzere), davalı şirketin, takibe alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz etmiş olması nedeniyle, davalının alacağın %40' ndan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu hizmetin ifa yerinin-------- olduğunu, davacı ile birlikte ticari uyuşmazlık konusu işin tarafı olan ve ödeme yükümlülüğü bulunan şirketin ise İngiltere'de bulunan dava dışı şirket olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin iş bu dava ile hiçbir ilgi, alaka ve dahili bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında davacı tarafından tanzim edilmiş ve ödemesi gerçekleştirilmemiş herhangi bir fatura bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği üzere uyuşmazlık konusu sözleşmenin diğer tarafının dava dışı şirket olduğunu, davacıya ödenmemiş herhangi bir borç bulunmakta ise bu borcu ödeme yükümlülüğünün dava dışı şirket olduğunun bilincinde olduğunu, taraf ehliyeti yönünden sakat davanın usulden reddine, yetkili mahkemede açılmamış olan huzurdaki davanın usulden reddine, davacının alacağın varlığını ispat edemediği, bilakis aksi yönde ispatın dosyaya sunulan bilgi ve belgeler somutunda vaki olduğu gözetilerek haksız davanın esastan reddine, davacı yanın aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.----- sayılı İcra Dosyası -----üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- davalı şirketin------ kayıtları celp edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, ----- davalıya ait ----celp edilmiş, ------ tarihli kök ve --- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin ----asıl alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ----alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Davacı şirket tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayandığından ve mahkememizce gerekli görüldüğünden teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle davalının ticari defter ve kayıtlarının üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırmış olup, bilirkişinin ---- tarihli raporu ile davalı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarında davacının cari hesabının ----- kod numaralı hesap altında takip edildiğinin, davacı tarafından tanzim edilen ve davalı şirket defterlerinde davacının------kod numaralı cari hesabına alacak kaydedilen ----numaralı faturanın yevmiye defterinin ---- no'lu yevmiye maddesinde --- açıklaması ile ------ numaralı faturanın Yevmiye defterinin ---- no'lu yevmiye maddesinde ------numaralı faturanın Yevmiye defterinin ---- no'lu yevmiye maddesinde ------ ile, Kayıtlı olduğunun görüldüğü, davacının dilekçesinde belirtilen ------bedelli faturalara ait kayıtların görülemediği, davalı tarafından davacı şirkete yapılan ve davacının ----- kod numaralı cari hesabına borç kaydedilen; ---- tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ----- yevmiye maddesinde,------ tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ------ yevmiye maddesinde, ----- hesabından gönderilen ----- tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ------- no'lu yevmiye maddesinde, ---- numaralı -- hesabından gönderilen ----tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ----- no'lu yevmiye maddesinde, ----- numaralı -----tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ---- no'lu yevmiye maddesinde----- hesabından gönderilen ----- tutarlı ödemenin Yevmiye defterinin ---------no'lu yevmiye maddesinde, kayıtlı olduğunun görüldüğü, yasa gereği (Özel izin alanlar hariç) ticari defterler TL para cinsinden tutulmak zorunda olduğundan yukarıdaki miktarların döviz karşılıklarının görülemediği, davalının defter kayıtlarındaki açıklamalarda yer alan ----- hesap ekstresinin incelenmesinden anlaşılabileceği, davalı şirketin defterlerine göre -------- no'lu kapanış yevmiye maddesinde davacı şirketin ------ borçlu gözüktüğü, kapanış yevmiye maddesinin rapor ekine alındığı, Davalı şirketin defterlerinde ----- numaralı hesapta izlenen davacı şirkete ait ----- bazında muavin defter/hesap detaylarının ibraz edilmesinin gerektiği, davacı vekili dilekçesinde, ------- faaliyet gösteren ------ üzerinden işlem yapıldığını belirttiği, davalı şirketin---- yıllarına ait defterlerinde----- firmaya davalının -----hesabından muhtelif tarihlerde ------- karşılıklarının bilinemediği) ------ adet havale yapıldığının görüldüğünü, havale gönderilen ----- firmaların aynı firmalar olup olmadığının bilinmediğini, ancak davalı şirketin Yevmiye defterinin ------yevmiye no'lu maddesinde; davacının ---- kod numaralı hesabından ----- kod numaralı ------- hesabına aktarıldığının görüldüğü, ilgili yevmiye kaydının rapor ekine alındığı, davalı şirketin defterlerine göre --------hesabına gönderilen havalelerin aşağıda verildiğini,- ----- yevmiye madde no ile------------yevmiye madde no ile ----------- yevmiye madde no ile -----,----- yevmiye madde no ile ------,------ yevmiye madde no ile-------,-------yevmiye madde no ile -----,----- yevmiye madde no ile -------,------ yevmiye madde no ile-------,- ----- yevmiye madde no ile -------,----- yevmiye madde no ile ------,- ----- yevmiye madde no ile ----,------ yevmiye madde no ile ------,----- yevmiye madde no ile-----Olmak üzere toplam ---------- belgelerde transferi yapan firmanın --------- transfer işleminin yapıldığı, bankanın ---- Alıcının -----------olduğu, -------------- tarihinde ------ tutarlarında transfer yapıldığı, ------ sayılı yazıları ekinde gönderilen------- incelenmesinde, davacıdan alınan veya satılan mal/hizmet ile ilgili bir kayıt bulunmadığı, Davalı şirketin --------defterlerinin ibraz edilmediği, diğer defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e- defter beratlarının süresinde alındığı, davalı şirketin -----yıllarına ait defterlerinde -----isimli firmaya davalının ----- hesabından muhtelif tarihlerde---- karşılıklarının bilinemediği) ------ adet havale yapıldığının görüldüğü, havale gönderilen -------------isimli firmaların aynı firmalar olup olmadığının bilinemediği. ancak, davalı şirketin Yevmiye defterinin ---- yevmiye no'lu maddesinde; davacının --- kod numaralı hesabından-----kod numaralı ---- hesabına aktarıldığının görüldüğü, söz konusu aktarım işleminin ve ------hesabının davalı tarafından açıklanması gerektiği, davacı tarafından tanzim edilen 3 adet faturanın ve davalının ------ hesabından davacıya yaptığı 6 adet ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, hal böyle olunca taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sonucuna varıldığı, davacı vekilinin dilekçesinde ----- tutarında 6 adet fatura tanzim edildiğini, ----- tahsilat yapıldığını, bakiye alacağının ----- olduğunu belirttiği, davalı şirketin defterlerinde -------- tutarında 3 adet fatura TL karşılıkları ile kayıtlı olduğu, şirket kayıtlarında yer almayan diğer 3 faturanın ------ tutarında olduğu, davalı şirketin kendi defterlerine göre ----- no'lu kapanış yevmiye maddesinde davacı şirketin cari hesabı ------ borçlu gözüktüğü, yasa gereği (Özel izin alanlar hariç) ticari defterlerin TL para cinsinden tutulmak zorunluluğu ve tarafların fatura ve ödemelerinin----- cinsinden olmasına nazaran; davalı şirketin defterlerinde izlenen davacı şirkete ait ----- bazında muavin defter/hesap detaylarının davalı tarafından ibraz edilmesi, davalı şirket defterlerinde davacının ---- kod numaralı hesabından ----- kod numaralı ---- aktarım işleminin ve ---------- hesabının davalı tarafından açıklanması, davacının da davalı kayıtlarında yer almayan --------- tutarlı faturalarını ibraz etmeleri, neticesinde miktar yönünden değerlendirme yapılabileceği bildirilmiştir. Bilirkişinin yukarıda bildirdiği eksiklikler celp edilmiş ve alınan ------tarihli ek rapor ile davacı tarafından tanzim edilen ----- adet faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğu, bu faturalardan -----bedelli ve------bedelli faturanın davalı defterlerinde ----- yevmiye madde no ile kayıtlı olduğu, ------- tarihli faturaların dava defterlerinde kayıt olmadığı, davacı şirketin dosyaya ibraz edilen ------ numaralı hesabına gelen transfer bedelleri ile davalının ----gönderilen transfer bedellerinin incelenmesinde; ---- olarak gözükmekte olup ----transfer masrafı olduğu düşünülmektedir) transferin ----- tutarlı fatura karşılığı olduğu, -----hesap ekstresinde ---------- olarak gözükmekte olup ----- farkın transfer masrafı olduğu düşünülmektedir) transferin ----- tutarlı faturaya mahsuben olduğu, ----- tarih---- olarak gözükmekte olup------ farkın transfer masrafı olduğu düşünülmektedir) transferin --------tutarlı fatura karşılığı olduğu, davacının-----nezdindeki hesabında gözüken ----- sırada kayıtlı ödemelerin davalının ----ekstresinde görünmediği, bu ödemelerin ---- yerleşik ------- tarafından davacı şirkete yapıldığının değerlendirildiği, kayıtlı diğer ödemelerin davalının ---- ekstresinde göründüğü, ancak bu ödemelerin ------- davacıya olan borcu için davalının ----- hesabından davacı şirkete yapıldığının değerlendirildiği, irdelenen banka hesap hareketleri ve davacı tarafından davalıya tebliğ edilmiş olan faturalar nazara alınmak suretiyle davalı şirket nezdindeki davacı şirketin cari hesabı gereği takip tarihi itibariyle davacının ---- cari hesap alacağı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı 4 adet faturaya dayanarak davalı aleyhine takip başlatmış olup davalı ise davacı ile arasında herhangi bir ticari bir ilişki bulunmadığını, davacının İngiltere'de güneş panelleri montajına ilişkin anlaşma sağlamış olduğu, dava dışı şirketle herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını savunmuş ise de davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarınından davacının davalıya toplamda 6 adet fatura kestiği ve bu faturaları davalıya tebliğ ettiği, bu faturalardan takibe konu olmayan 2 adet faturaya yönelik ödeme yaptığı yine takibe konu -----nolu fatura için ise kısmi ödeme yaptığı anlaşıldığından davalının taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına yönelik savunmasına itibar edilmemiş olup, takibe konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki dosyada, alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile;1-Davalının -------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 326.133,24-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli karar harcı 22.278,16-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.938,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.339,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 3.938,88-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 305,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.613,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 52,181,32-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. █████/2025